Судьи: Соколов А.Е. Дело № 1-791/22-89
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Аксеновой Н.М. и Янушко А.В.,
при секретаре - Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузовкина В.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года, которым
Кузовкин В.И., родившийся <...>, ранее судимый:
- 13 мая 2002 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 6 мая 2004 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2005 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;
- 27 декабря 2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, постановлением Строрусского районного суд Новгородской области от 4 июня 2010 года освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;
о с у ж д ё н : по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 27 декабря 2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Кузовкина В.И., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Вислова А.С., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кузовкин В.И. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый в период с 21 часов 10 августа 2010 года до 4 часов 11 августа 2010 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузовкин В.И. свою вину признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кузовкин В.И. считает, что суду следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего К.М.Н., явившееся поводом для совершения преступления, а также то обстоятельство, что он добровольно сообщил и изложил факт совершения преступления, способствовал органам дознания в раскрытии преступления, с учётом изложенных обстоятельств суд мог назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 330 УК РФ. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью приговора.
Старшим помощником прокурора Новгородского района Морозовым А.А. было принесено кассационное представление на приговор, которое было отозвано 13 января 2011 года, а потому кассационное производство в этой части прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кузовкина В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в частности:
- показаниями потерпевшего К.М.Н. о том, что 10 августа 2010 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Кузовкиным В.И. возник словесный конфликт, в ходе которого он сказал Кузовкину В.И., что тот должен «кукарекать». В ответ Кузовкин В.И. начал говорить, что за оскорбление его «петухом» ему надо «морду набить», но он его бить не будет, а за моральный вред К.М.Н. должен принести ему 15 000 рублей; если он эти деньги не принесёт, то пусть уходит, но оставит свой мобильный телефон и ключи от автомашины «Фольксваген Пассат» в качестве оплаты за моральное оскорбление. Опасаясь возможного насилия со стороны Кузовкина, К.М.Н. оставил своё имущество и ушел из садового домика, но сразу обратился в милицию;
- показаниями свидетеля В.Н.Н. о том, что К.М.Н. оскорбил Кузовкина, назвав «петухом», просил «кукарекать», поэтому Кузовкин в качестве возмещения морального вреда предложил К.М.Н. отдать мобильный телефон, через некоторое время она узнала, что телефон остался у Кузовкина, а ключи от машины К.М.Н. она взяла, чтобы посветить дорогу фарами, но нечаянно что-то нажала, и машина врезалась в дерево;
- показаниями свидетеля К.И.В., которая дала аналогичные показания в части конфликта между К.М.Н. и Кузовкиным;
- протоколом явки с повинной Кузовкина В.И. от 12 августа 2010 года, в котором он указал, что К.М.Н. оскорбил его, назвав «петухом», просил «кукарекать», поэтому он в качестве возмещения морального вреда предложил отдать свой мобильный телефон, а после того, как К.М.Н. положил телефон на стол, забрал его и пошёл на дачу к сестре, через некоторое время пришла В.Н.Н. Наталья, принесла ключи от машины К.М.Н. и сказала, что хотела приехать на его машине;
- протоколом обыска от 12 августа 2010 года, в ходе которого Кузовкин В.И. добровольно выдал мобильный телефон «SamsungSGH-J700»;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузовкиным и потерпевшим К.М.Н.,
и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления осуждённым не оспариваются в кассационной жалобе.
Доводы осуждённого о том, что в его действиях должен быть установлен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку у К.М.Н. не имелось денежных долгов перед осуждённым, кроме того, распоряжение мобильным телефоном по своему усмотрению, отсутствие у осуждённого намерения возвращать похищенное свидетельствует о наличии у Кузовкина В.И. умысла на грабёж.
Действия Кузовкина В.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Кузовкина В.И., суд в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также действия потерпевшего, которые в некоторой степени способствовали совершению подсудимым преступления. Вместе с тем, признать поведение потерпевшего противоправным или аморальным по обстоятельствам дела оснований не имеется.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной Кузовкина В.И..
В действиях осуждённого правильно установлен рецидив преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым.
Доводы осуждённого Кузовкина В.И. о несогласии с постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 6 мая 2004 года и о необходимости пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 13 мая 2002 года и 27 декабря 2005 года, изложенные им в заседании суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению при проверке законности и обоснованности настоящего приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года в отношении Кузовкина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузовкина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
А.В. Янушко