Судьи - Максимова Ю.В., Григорьев А.С. Дело №10-15/22-139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Налимова С.Л. на апелляционное постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области от 7 сентября 2010 года в отношении
Налимова С.Л., родившегося <...>, судимого:
- 16 мая 1995 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, ст. 15 - ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 18 сентября 1995 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 июня 1998 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней;
- 2 июня 1999 года Старорусским городским судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 22 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 дней;
- 11 января 2009 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 15 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; которым
о с у ж д ё н:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., осуждённого Налимова С.Л., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области от 7 сентября 2010 года Налимов С.Л. признан виновным и осуждён за угрозы убийством в отношении И. и С., имевших основание опасаться осуществления этих угроз, а также за публичное оскорбление представителей власти П. и К. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершённых 1 апреля 2010 года в д. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Па апелляционной жалобе осуждённого Налимова С.Л. Старорусским районным судом Новгородской области принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Налимов С.Л., излагая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, доводы своей апелляционной жалобы, полагает, что судом не были приняты во внимание его показания о том, что он был подвергнут нападению со стороны потерпевшего С., а нож взял с целью обороны от указанного нападения. По указанному факту не были допрошены все свидетели и ему не дана оценка. Также судом не было принято во внимание его заявление о фальсификации следователем материалов уголовного дела, при этом суд принял за основу показания следователя, которые не подтверждены при проверке по его заявлению. Суд также оставил без внимания его показания об обстоятельствах и времени допроса Налимова С.Л. следователем. Указывает, что судом не было выяснено у потерпевшего С., какие именно угрозы высказывал Налимов С.Л., угрозы убийством или угрозы причинения вреда здоровью, и были ли вообще высказаны какие-нибудь угрозы. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его пояснения о том, как и почему появился второй нож, не выяснил мотив совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ изменить, вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и пришли к обоснованному выводу о виновности Налимова С.Л. в совершении инкриминируемых преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, которым в апелляционном постановлении дана надлежащая оценка, суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда подробно мотивированы в апелляционном постановлении.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно проанализировал версию событий, изложенную подсудимым Налимовым С.Л. и свидетелем С.Н.Ю. в судебном заседании, и пришёл к правильному выводу о том, что версия подсудимого о том, что его действия были спровоцированы потерпевшим С., является недостоверной, поскольку опровергается показаниями потерпевших С., И., П. и К., свидетелей Е., Т., другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. При этом следует отметить, что стороной защиты ходатайство о допросе дополнительных свидетелей не было заявлено, а потому довод осуждённого о том, что не все свидетели были допрошены, также является необоснованным.
По заявлению Налимова С.Л. о фальсификации следователем материалов уголовного дела была проведена проверка, в результате которой было отказано в возбуждении уголовного дела, а его пояснения в ходе проверки не подтвердились. Оснований не доверять указанной проверке не имелось. При таких обстоятельствах и в этой части доводы кассационной жалобы осуждённого являются необоснованными.
Учитывая изложенное, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина Налимова С.Л. в высказывании угроз убийством в отношении И. и С. и в публичном оскорблении сотрудников милиции П. и К. при исполнении теми своих обязанностей и в связи с исполнением обязанностей.
Таким образом, действия Налимова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для переквалификации его действий по доводам жалобы не имеется.
Наказание осуждённому Налимову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Доводы осуждённого о состоянии здоровья были надлежащим образом оценены судом, наличие у него заболевания (гепатита «С» и «В») материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи был тщательно проверен, оснований для отмены приговора не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области от 7 сентября 2010 года в отношении Налимова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Налимова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова