Судья: Соколов А.Е. № 4/1-360/22-243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Аксеновой Н.М.,
судей - Ерика М.С. и Иванова И.С.,
при секретаре - Кашеварове П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захарова И.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Кольцова С.В., родившегося <...>, судимого 16 августа 2006 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобождённому по отбытии срока наказания 26 марта 2009 года,
осуждённому 28 июня 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
у д о в л е т в о р е н о, он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на Кольцова С.В. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Кольцов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2010 года в удовлетворении его ходатайства было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2010 года постановление от 21 сентября 2010 года было отменено, материал по ходатайству Кольцова С.В. об условно-досрочном освобождении направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайство осуждённого удовлетворено.
В кассационном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. указывает, что из материалов личного дела осуждённого усматривается, что он имеет два действующих взыскания в виде выговоров, помимо этого 13 декабря 2010 года осуждённому также был объявлен выговор, факт нарушения в достаточной мере подтверждён материалами проверки. Администрация ИК-7 характеризует Кольцова С.В. отрицательно и считает применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый в достаточной мере не доказал своё исправление и перевоспитание, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам человеческого общежития. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться только поведение в период отбытия наказания, поскольку время содержания осуждённого под стражей засчитывается в срок отбытия наказания. Учитывая изложенное, полагает, что вывод суда об условно-досрочном освобождении Кольцова С.В. является преждевременным, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осуждённого.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.
По настоящему делу установлено, что срок отбытия наказания по приговору суда осуждённому Кольцову С.В. исчисляется с 4 июня 2009 года, прибыл в ИК-7 из СИЗО-1 4 августа 2010 года; 1/3 часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступила еще до постановления приговора 4 февраля 2010 года. Осуждённый обратился с ходатайством об УДО 2 августа 2010 года, то есть в момент перевода его из СИЗО в ИК-7, куда он прибыл 4 августа 2010 года, характеристика администрации ИК-7 с выводом о нецелесообразности применения УДО дана по запросу суда 6 сентября 2010 года. Таким образом, срок пребывания осуждённого в ИК-7 незначителен, а потому суд был вправе критически оценить мнение администрации исправительного учреждения, которая не ходатайствовала об условно-досрочном освобождении осуждённого, основываясь лишь на наличии двух взысканий за нарушение распорядка дня и невыполнение указания дежурного по камере, имевших место в СИЗО, при этом, указывая в характеристике, что осуждённый проходит обучение в общеобразовательной школе в 10 классе, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, к активу осуждённых относится равнодушно, по характеру замкнут, не общителен, общается с узким кругом осуждённых, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, поддерживает связь с родственниками, материального иска не имеет, вину по приговору признал полностью.
В период рассмотрения ходатайства в суде, после отмены постановления от 21 сентября 2010 года об отказе в УДО, Кольцов С.В. допустил 12 декабря 2010 года новое дисциплинарное нарушение, выразившееся в том, что он спал в неустановленное распорядком дня время, которое также было предметом исследования суда при повторном рассмотрении ходатайства осуждённого. На день повторного рассмотрения ходатайства 16 декабря 2010 года осуждённый Кольцов С.В. был трудоустроен.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении Кольцова С.В., суд тщательно изучил материалы дела, и пришёл к выводу, что в совокупности, как представленные данные о поведении осуждённого и о его личности в целом, так и оставшийся не отбытым срок наказания - 5 месяцев 18 дней, позволяют суду прогнозировать правопослушное поведение осуждённого после освобождения и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного ему наказания.
Выводы суда подробно мотивированы, доводы кассационного представления не опровергают их.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с мнением суда первой инстанции о том, что осуждённый Кольцов С.В. не нуждается в полном отбывании наказания и в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кольцова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захарова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Аксенова
Судьи: М.С. Ерик
И.С. Иванов