Судья: Киселёв И.А. № 4/1-8/22-175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Аксеновой Н.М., Хлебниковой И.П.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ефремова А.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года, которым
Ефремову А.А., родившемуся <...>,
осуждённому:
- 2 августа 2001 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ст.ст. 116, 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 10 июня 2004 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Ефремов А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Ефремов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, принятым на основании мнений представителя исправительного учреждения и прокурора. Указывает, что ни одно из полученных им взысканий не является злостным, все они погашены, при этом он безупречно трудился, за что имеет два поощрения. Полагает, что характеристика психолога оценивает его положительно, а тяжесть совершенного деяния, как и отсутствие социальных связей, не являются основанием для отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ефремова А.А. помощник Боровичского межрайонного прокурора Петров А.Э. считает, что представленные на осуждённого данные не позволяют сделать вывод о стабильно положительном поведении Ефремова А.А., а потому суд законно и обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения Ефремов А.А. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области с 28 августа 2010 года, куда прибыл из исправительной колонии строгого режима, ИК-7 п. Панковка УФСИН России по Новгородской области по причине заболевания <...>. Лечится амбулаторно, к лечению относится удовлетворительно. По приезду в учреждение был трудоустроен в столовую, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, которые в настоящее время погашены. За добросовестное отношение к труду дважды поощрялся в 2007 и 2008 годах. Участвует во всех воспитательных мероприятиях. В общении с администрацией и медицинским персоналом тактичен, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Исполнительных листов по искам не имеет. Начало срока - 23 марта 2004 года, конец срока - 22 марта 2013 года, 2/3 срока наказания отбыл 23 марта 2010 года, неотбытый срок составляет 2 года 2 мес. 24 дня. Администрация ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, считала, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания ввиду нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике.
Судебная коллегия находит, что суд, рассматривая ходатайство, обоснованно принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, при этом учёл все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые в жалобе указывает осуждённый. Тщательно проанализировав все представленные материалы, суд пришёл к правильному выводу о том, что степень исправления Ефремова А.А. не является достаточной для применения условно-досрочного освобождения, цели наказания не достигнуты в полной мере.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённого Ефремова А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ефремова А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефремова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова