Судья: Герасимова Н.Ю. Дело № 1-320/22-210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре - Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Семенова В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2010 года, которым
Семенов В.М., родившийся <...>, судимый:
- 25 октября 2005 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 12 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;
- 6 марта 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 9 апреля 2008 года Шимским районным судом Новгородской области по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня;
о с у ж д ё н: по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Сердюка И.В., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Семенова В.М., прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Семенов В.М. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 28 сентября 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Семенов В.М. считает, что суд неправильно квалифицировал преступление. Считает, что его действия следует расценивать как покушение на хищение имущества, поскольку он после совершения преступления сел в машину, поехал по городу, но был сразу же остановлен автомашиной ДПС ГИБДД. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства его молодой возраст и наличие психического заболевания, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Семенов В.М. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Из смысла ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому производство по жалобе в части доводов о неправильной квалификации действий Семенова В.М. подлежит прекращению.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов В.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Семенова В.М. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.М., суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений. В полной мере учтены и данные о личности Семенова В.М., в том числе наличие психического заболевания. Оснований для признания его молодого возраста в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Решение суда о необходимости назначения Семенову В.М. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, данный вывод является правильным.
При таких обстоятельствах осуждённому Семенову В.М. назначено справедливое наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется, а также отсутствуют другие предусмотренные законом основания для его снижения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Производство по кассационной жалобе осуждённого Семенова В.М. в части доводов о неправильной квалификации его действий прекратить в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2010 года в отношении Семенова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Семенова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова