Судья: Очередько И.И. № 4/1-347/22-201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волохова Д.О. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года, которым
Волохову Д.О., родившемуся <...>
осуждённому 9 октября 2008 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Волохова Д.О., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Волохов Д.О. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Волохов Д.О. выражает несогласие с представленной на него характеристикой. Указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными, поскольку отбывая наказание в колонии-поселении, он работал, нареканий не имел, ведёт активную переписку с матерью. Суд необоснованно указал, что совершённое им преступление является тяжким, хотя оно является преступлением средней тяжести, а, следовательно, он мог быть освобождён условно-досрочно при отбытии более 1/3 назначенного срока наказания, он же отбыл более 1/2 срока. Просит постановление отменить, материал направить на новое разбирательство в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по Новгородской области неотбытый срок наказания Волохова Д.О. на 16 декабря 2010 года составлял 1 год 5 дней, 19 февраля 2010 года переведён из колонии-поселения в СИЗО, где в его отношении трижды применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, 4 раза с ним проводились профилактические беседы, поощрений не имеет, не трудоустроен. Администрация ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, считала, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.
Судебная коллегия находит, что суд, рассматривая ходатайство, обоснованно принял во внимание указанное поведение осуждённого, при этом учёл все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает Волохов Д.О..
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Волохова Д.О. является преждевременным.
Вопреки доводам кассационной жалобы в постановлении отсутствует указание на то, что суд пришёл к выводу о том, что Волохов Д.О. совершил тяжкое преступление, или что он не отбыл положенную часть наказания.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Волохова Д.О., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Волохова Д.О. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Волохова Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова