Судья: Виюк А.М. Дело № 1-74/22-128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Аксеновой Н.М. и Гричаниченко О.А.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яковлева А.М. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года, которым
Яковлев А.М., родившийся <...>, ранее судимый:
- 17 мая 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 15 октября 2007 года Солецким районным судом Новгородской области за два преступления, предусмотренных п.п. «а, б» ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 марта 2008 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Невельского районного суда Псковской области от 2 марта 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней;
о с у ж д ё н :
за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказания назначено 3 года 6
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ о совокупности приговоров путём
частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13
марта 2008 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., адвоката Мишину Т.Г., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев А.М. признан виновным и осуждён три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 29 декабря 2009 года по 27 февраля 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яковлев А.М. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Яковлев А.М. полагает, что в его отношении вынесен чрезмерно суровый приговор. Указывает, что потерпевшая Б. претензий к нему не имеет, просила не судить его за это преступление, а также суд не учёл, что у него родилась дочь и имеются два брата-инвалида.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Яковлева А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Яковлева А.М. судом правильно квалифицированы по п. «б» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (1 преступление).
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, на которые в своей жалобе указывает осуждённый Яковлев А.М.. Решение суда об отсутствии оснований для признания наличия у Яковлева А.М. малолетней дочери в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре мотивировано, оснований не соглашаться с указанной мотивировкой у суда не имеется.
Заявление потерпевшей Б. было принято судом во внимание. Поведение Яковлева А.М. после совершения преступления также учтено при назначении наказания.
Никаких данных в деле о том, что у осуждённого имеются два брата-инвалида, суду представлено не было, сторона защиты об этом обстоятельстве в судебном заседании не заявляла, поэтому снований для признания его в качестве смягчающего наказания также нет.
Судебная коллегия находит, что осуждённому, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года в отношении Яковлева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Яковлева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Хлебникова
Судьи: Н.М. Аксенова
А.В. Гричаниченко