Судья: Новикова Н.В. Дело № 1-179/22-208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре - Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макарова С.Ю. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года, которым
Макаров С.Ю., родившийся <...>, судимый:
- 7 июля 2005 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 11 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;
- 8 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 15 г. Окуловка Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 16 сентября 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;
- 20 июля 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
о с у ж д ё н: по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2010 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Макарова С.Ю., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Сердюка И.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Макаров С.Ю. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый в 6 сентября 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Макаров С.Ю в качестве обстоятельств смягчающих его наказание просит учесть малозначительность причинённого преступлением ущерба, нахождение на его иждивении престарелой больной бабушки, которой кроме него никто не помогает, и снизить срок лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Окуловского района Алексеев В.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание соответствует требованиям справедливости. Указывает, что для квалификации действий по ст. 161 УК РФ сумма ущерба в размере 80 рублей не является малозначительной, наличие у Макарова С.Ю. иждивенцев судом не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Макаров С.Ю. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров С.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарова С.Ю. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.Ю., суд признал признание вины и раскаяние в содеянном. В действиях осуждённого установлен рецидив преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание, а потому наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Утверждение осужденного, что суд неосновательно не учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как незначительность причиненного ущерба и наличие на иждивении престарелой бабушки, являются несостоятельным. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ст. 307 УПК РФ суд обязан учитывать имеющие по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а вопрос о том, какие конкретно учесть обстоятельства, смягчающие наказание, является правом, а не обязанностью суда. По настоящему делу документальных подтверждений, что у осуждённого на иждивении находится престарелая бабушка, в материалах дела не имеется, а потому оснований для признания данного обстоятельства, а также незначительности причинённого ущерба смягчающими наказание, не имеется.
Решение суда о необходимости назначения Макарову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, данный вывод является правильным.
При таких обстоятельствах, осуждённому Макарову С.Ю. назначено наказание, близкое к минимальному. Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд руководствовался требованием ч. 4 указанной статьи, которая устанавливает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При таких обстоятельствах оснований для признания наказания, как за указанное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года в отношении Макарова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Макарова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова