Суд первой инстанции в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение при определении наказания, оснований для снижения наказания не установлено.



Судья: Иванченко А.И. Дело № 1-766/22-116

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Аксеновой Н.М.,

судей - Соколовой В.И., Петровой М.В.,

при секретаре - Арсеньевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Назарова Ю.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2010 года, которым

Назаров Ю.В., родившийся <...>, судимый 18 июня 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён 5 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д ё н :

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

путём частичного сложения назначенных наказаний

окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы

в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворён гражданский иск прокурора: с осуждённого Назарова Ю.В. в пользу ГУЗ <...> взыскано <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Назаров Ю.В. признан виновным и осуждён за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 20 июля 2009 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Назаров Ю.В. указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, служил в «горячей точке», имеет правительственные награды. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обещает держать себя в руках, трудоустроиться. Просить снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Назаров Ю.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Назаров Ю.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова Ю.В. получили правильную юридическую квалификацию по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Указанные преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Назначая наказание, суд учитывал в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие награды - медали «За воинскую доблесть».

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивировано.

Таким образом, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение при определении наказания, оснований для снижения наказания Назарову Ю.В. судебная коллегия не усматривает, поэтому жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2010 года в отношении Назарова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Назарова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Аксенова

Судьи: М.В. Петрова

В.И. Соколова