Судья Голубева З.Е. Дело № 1-8-22-291/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина А.И. на приговор Старорусского районного суда от 29 декабря 2011 года, которым
НИКИТИН А.И., <...> года рождения,
уроженец д. <...> Новгородской
области, ранее судимый:
1) 22 июля 2003 года Старорусским городским судом по ч.3 ст. 158 УК
РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.) к 4 годам лишения свободы;
постановления Новгородского районного суда от 12.03.2004г.) по п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 4 годам лишения
свободы.
Постановлением Старорусского городского суда от 19 сентября 2003
года по совокупности преступлений по приговорам от 22.07.2003 года и
от 23.07.2003 года путем частичного сложения назначено 4 года 1 месяц
лишения свободы.
Постановлением Новгородского районного суда от 22 июня 2007 года
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 13 дней;
3) 26 декабря 2007 года Поддорским районным судом по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Новгородского районного суда от 10 июня 2009 года
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;
4) 23 сентября 2010 года Староруским районным судом по п. «б» ч.2 ст.
158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 23.09.2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Любимова Г.В., поддержавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего <...>., общей стоимостью 1592 рубля, совершенное <...> около 23 часов из <...> с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Никитин А.И. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и указывает, что приговором от 22.07.2003 года он был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 года. Поскольку в редакцию статьи внесены изменения Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года, считает, что признание в его действия особо опасного рецидива необоснованно. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Холмского межрайонного прокурора Лосев И.И. указывает, что в действиях осужденного правильно признан особо опасный рецидив и вид исправительного учреждения назначен в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 40 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Никитин А.И. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший <...> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Никитина А.И. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и является справедливым.
В соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд правильно признал в действиях Никитина А.И. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При этом суд правильно принял во внимание, что приговором Старорусского городского суда от 22.07.2003 года Никитин А.И. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, а также последующие её изменения законодателем, не изменили категорию данного преступления.
Вид исправительного учреждения - колония особого режима - правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Никитина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Петрова М.В.