Судья - Шеремета И.Ф. Дело № 1-254-22-03
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.
судей - Янушко А.В. и Петровой М.В.
при секретаре - Бабаскиной Е.К.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пантелеева В.В. на приговор Старорусского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым
Пантелеев В.В. , родившийся <...> в деревне <...>, ранее судимый: 22 июня 2001 года по ч.1 ст.70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Матросовой Ж.Н., которая поддержала жалобу, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пантелеев В.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж имущества принадлежащего <...> на сумму <...>, совершенное <...> в городе Старая Русса Новгородской области.
В судебном заседании Пантелеев В.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пантелеев В.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, как покушение на открытое хищение чужого имущества, полагает, что он действовал тайно. На основании изложенного осужденный просит переквалифицировать его действия на покушение на кражу и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старорусской межрайонной прокуратуры Грачева В.М. указала, что действия Пантелеева В.В. судом квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание, а, изложенные в жалобе доводы, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции в полной мере выполнил требования, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Права осужденного либо иных участников уголовного судопроизводства не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ.
На основании ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому Пантелеев В.В. был не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по тем основаниям, что при завладении чужим имуществом он действовал тайно, а не открыто
Наказание Пантелееву В.В. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда от 01 ноября 2010 год в отношении Пантелеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пантелеева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Соколова В.И.
Судьи - Янушко А.В.
Петрова М.В.