Судья Шубин А.Ю. М № 4/1-18/11-22-284/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Соколовой В.И. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукина В.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2011 года, которым
Лукину В.В., родившемуся <...> года в г. <...>, осужденному приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 18 июля 2002 года (с учетом его изменения кассационным определением Новгородского областного суда от 5 сентября 2002 года и постановлением Парфинского районного суда от 30 июня 2004 года)) по п. «в» ч.2 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Лукин В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято указанное выше решение.
В кассационной и дополнительной жалобах осужденный Лукин В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что в нем содержатся неточности, которые существенно исказили фактические обстоятельства дела. После вступления приговора в законную силу он отбывал наказание в ИК-9 п. Парфино, после чего 12 ноября 2010 года прибыл в ФБУ ЛИУ-3. На момент рассмотрения судом ходатайства в ФБУ ЛУИ-3 он находился чуть больше двух месяцев, поэтому он не согласен с утверждением, что выводы, изложенные в характеристике, выступлении представителя администрации сделаны на основании длительного наблюдения за осужденным. Считает, что за столь короткий период его нахождения в учреждении у администрации не могло сложиться объективного представления о его характере и поведении. Полагает, что суд изучил короткий период его пребывания в ФБУ ЛИУ-3, поэтому необоснованно мотивировал отказ наличием взыскания от 10 января 2011 года и прекращением выплат по исполнительному листу. Вывод суда о его умышленном прекращении выплат является надуманным, поскольку он готов погашать иск, а временные неплатежи по исполнительному листу были связаны с переводом из ИК-9 в ЛИУ-3, новое место работы, новогодние праздники. Полагает, что позиция суда о том, что единственный выговор значительно важнее других обстоятельств, как он вел себя на протяжении всего срока наказания, противоречит Пленуму Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Суд нарушил требования ст.79 УПК РФ, так как принял во внимание короткий период его пребывания в ФБУ ЛИУ-3 без учета и исследования характеризующих документов из ИК-9. Ссылаясь на прилагаемый расчетный лист за декабрь 2010 года, указывает, что с него удержана определенная сумма в счет исполнительных листов. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Указывает, что совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу о достижении в настоящее время поставленных перед наказанием целей и возможностей применения к Лукину В.В. на данном этапе условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный Лукин В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что после вступления приговора в законную силу Лукин В.В. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Новгородской области, куда прибыл 12 ноября 2010 года из ФБУ ИК-9. В настоящее время работает электриком промышленной зоны учреждения. Имеет 29 поощрений. Постановлением начальника учреждения от 24.10.2003г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет одно не снятое, не погашенное взыскание. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общении с представителями администрации вежлив. По складу характера спокойный. Переписку с родственниками поддерживает. Справку о трудовом, бытовом устройстве после освобождения не предоставил. Имеет исполнительный лист на сумму 50 000 рублей, иск погашен частично, остаток 34 920 рублей 43 копейки. Вину по приговору признал. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, так как он имеет не снятое, не погашенное взыскание, исполнительный лист погашен частично.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Лукина В.В. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. При этом, суд, исследовав данные о личности осужденного, в том числе и заключение психолога, обоснованно указал, что поведение осужденного Лукина В.В. является нестабильным, поскольку за время отбывания наказания он имеет 1 взыскание, наложенное 11 января 2011 года в виде выговора, которое является действующим.
Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации не представлено. Имеет задолженность по исполнительному листу на 11 января 2010 год в размере 34 920 рублей 43 копейки. Согласно расчетного листа за декабрь 2010 года удержано с осужденного по исполнительному листу 1060 рублей 73 коп. Таким образом, в настоящее время иск не погашен.
Обстоятельства, связанные с личностью Лукина В.В. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду, исследованы, им дана правовая оценка.
Доводы жалобы о необъективности администрации учреждения по его поведению с учетом короткого срока нахождения в учреждении, несостоятельны, поскольку у суда не имелось оснований не доверять предоставленным сведениям, доводам представителя учреждения ФБУ ЛИУ-3.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав все представленные материалы, с учетом сведений о поведении Лукина В.В. за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 января 2011 года в отношении Лукина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи В.И. Соколова
Л.В. Цветкова