КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Петровой М.В. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Лопатиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковлевой А.В. в защиту осужденного Федорова А.Н. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года, которым
Федоров А.Н., родившийся <...> в г. N., судимый:
1) 04 ноября 2003 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 22 апреля 2004 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п.п. «б, в» ч.1 ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 30 июня 2006 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;
3) 17 января 2007 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 25 сентября 2009 года,
- осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Судом приняты решения по гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Федорова А.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитникаРовбо З.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Федоров А.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Федоров А.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Яковлева А.В., представляющая интересы осужденного Федорова А.Н., выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально и судом не мотивирован вывод о реальном отбытии наказания. Просит приговор отменить, снизить Федорову А.Н. срок наказания до двух лет, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Яковлевой А.В. государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Маловишерского района Бабушкин И.С. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре, а назначенное Федорову А.Н. наказание является справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Федорова А.Н. и его защитника Ровбо З.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Федоров А.Н. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам совершения преступлений, за которые осужден Федоров А.Н., а также о его виновности в содеянном являются законными и обоснованными.
Действиям Федорова А.Н. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Федорову А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Данные о личности Федорова А.Н., ранее неоднократно судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, дважды привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, вменяемого, не состоящего на учете в центре занятости населения, пособия по безработице не получающего, по месту жительства характеризующегося отрицательно - не работает, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, по последнему месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно - неоднократно нарушал трудовую дисциплину, на мероприятия воспитательного характера не реагировал, в общественной жизни отряда участия не принимал, на путь исправления не встал, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими Федорову А.Н. наказание.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Федорову А.Н., в том числе и по доводам, изложенным кассационной жалобе адвоката Яковлевой А.В., поскольку данные обстоятельства были в достаточной мере учтены судом как смягчающие ему наказание.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Федорову А.Н. мотивированы, и чрезмерно суровым оно не является.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе и обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, пришел к правильному выводу, что исправление Федорова А.Н. невозможно без реального лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, свой вывод суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии осужденному Федорову А.Н. правильно определен судом - общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в отношении Федорова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яковлевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Гричаниченко