Судья Киселев И.А. Дело № 4/1-14-22-282/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Ерика М.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рзаева И.С.о на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года, которым
Рзаеву И.С., родившемуся <...>, осужденному 15 декабря 2005 года (с учетом внесенных изменений от 25 января 2007 года) по ч. 3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Рзаев И.С.о. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Рзаев И.С.о., выражая несогласие с судебным постановлением, указывает на то, судом не были исследованы обстоятельства, указанные им в ходатайстве, а некоторым из них дана неправильная оценка, в том числе суд не исследовал характер допущенных им нарушений. Указывает, что рассмотрение ходатайства носило односторонний и поверхностный характер, суд сослался на мнение администрации, которая не поддержала заявленное им ходатайство. Обращает внимание, что большинство наложенных на него взысканий связаны с его состоянием здоровья. Указывает, что в период с 2006 года по 2009 год отбывания наказания он был этапирован 4 раза в больницу <...> в связи с заболеванием <...>, состояние его здоровья ухудшается, он срочно нуждается в операции. Считает, что его состояние здоровья приносит ему не только физические страдания, но и моральное давление со стороны администрации и медицинского персонала колонии. Автор жалобы указывает на то, что обращение с заявлением о предоставлении ему инвалидности, закончилось для него штрафным изолятором. Просит учесть, что судим впервые, имеет двоих детей, отношения с семьей поддерживает, жильем обеспечен, исков не имеет. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Рзаева И.С.о. помощник Боровичского межрайонного прокурора Петров А.Э. находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку за время отбытия наказания Рзаев И.С.о. имел 26 взысканий, часть из которых является действующими, не имеет поощрений. С учетом изложенного полагает, что основания для удовлетворения ходатайства Рзаева И.С.о. об условно-досрочном освобождении отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Рзаев И.С.о. прибыл в <...> 13 августа 2010 года. для отбывания наказания и лечения <...>, к которому относится серьезно, не работает, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, исков не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Рзаев И.С.о. имеет 26 взысканий, часть из которых действующие, последнее из которых наложено 13 ноября 2010 года, поощрений не имеет. По характеру осужденный замкнутый, скрытный, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, вину в совершенном преступлении признает частично.
Администрация колонии полагает, что для своего исправления Рзаев И.С.о. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении представитель администрации исправительного учреждения не поддержал. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного также не усмотрел.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Рзаев И.С.о. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Рзаев И.С.о. неоднократно нарушал требования режима содержания, имеет ряд непогашенных и неснятых дисциплинарных взысканий, поощрений у него нет. Суд обоснованно установил, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Рзаев И.С.о. такового не достиг. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания осужденный не соблюдает, о чем свидетельствует наличие у него нескольких взысканий. Оснований усомниться в законности наложенных на Рзаева взысканий у судебной коллегии не имеется
Суд оценил допущенные Рзаевым И.С.о. нарушения в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и пришел к правильному выводу, что Рзаев свои поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного Рзаева И.С.о. о состоянии здоровья и необходимости проведения лечения были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться в случае освобождения документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности применения в отношении Рзаева И.С.о. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Боровичского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Рзаева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
М.С.Ерик