Судья Очередько И.И. Дело № 4/16-22-320/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Волкова А.Т. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Пучина А.Д. на постановление Новгородского районного суда от 28 января 2011 года, которым
ПУЧИНУ А.Д., <...> года рождения, ранее судимому:
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение осужденного Пучина А.Д. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Пучин А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, и полагает, что взыскание в виде выговора 21.09.2009 года наложено незаконно и подлежит исключению из его личного дела. Кроме того, данное нарушение погашено в соответствии с законом. Проводимые с ним профилактические беседа 15 июля и 19 октября 2009 года по поводу нарушения распорядка дня, были связаны с подготовкой к участию в судебных процессах. В судебном заседании исследована характеристика из ФБУ-7 от 7.02.2010 года, но представитель учреждения отсутствовал, и он был лишен возможности задать ему вопросы. В тоже время характеристика из ФБУ ИЗ-53/1 составлена на основании вышеуказанной характеристики из колонии годовой давности. Указание в постановлении на отсутствие паспорта считает необоснованным, т.к. паспорт у него был изъят при задержании, по факту его исчезновения он обращался с заявлением в прокуратуру. Кроме того, суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и матери - инвалида 1 группы, постоянного места работы до ареста, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный просит пересмотреть постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу закона вывод суда о возможности замены этим лицам не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания Пучин А.Д. подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, дважды с ним проводились профилактические беседы в связи с нарушением им распорядка дня, данные о поощрениях отсутствуют. Администрация учреждения считает, что осужденный не встал на путь исправления и заменять ему неотбытую части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным.
Доводы о том, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и матери - инвалида 1 группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором суда указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, и в дальнейшем они не могут служить основанием для замены вида наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 28 января 2011 года в отношении Пучина А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Аксенова Н.М.
Судьи Волков А.Т.
Цветкова Л.В.