судья Очередько И.И. дело № 4/1-323-22-87
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 13 января 2011 г.
судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Аксеновой Н.М., Янушко А.В.
при секретаре Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 г. кассационные жалобы осужденного Смирнова Н.М., адвоката Степанова А.М. на постановление Новгородского районного суда от 26 ноября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Смирнова Н.
М., родившегося <...>
<...>, ранее судимый:
лишения свободы условно с испытательным сроком на
2 года;2) 8 февраля 2000 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно на 2 года 25 суток.
отказано
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Степанова А.М., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Смирнов Н.М. 14 июля 2004 г. осужден Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 8 февраля 2000 г. к 10 годам лишения свободы, отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК -7 УФСИН России по Новгородской области.
По состоянию на 5 сентября 2010 г. г. им отбыто 2/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания по состоянию на 26 ноября 2010 г. составлял 3 года 3 месяца 6 дней.
Ходатайство Смирнова Н.М. об условно-досрочном освобождении оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе Смирнов Н.М. просит отменить постановление суда, указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, раскаялся, ему гарантировано трудоустройство и регистрация, администрация учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении, иска и судебных издержек по делу не имеется, он положительно характеризуется, имеет поощрения за примерное поведение, хорошую работу, участие в жизни коллектива, действующих взысканий не имеет, суд не учел состояние его здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Степанов А.М. в интересах Смирнова Н.М. просит отменить постановление суда, обращает внимание, что суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к рассмотрению ходатайств, следовало учесть мнение администрации учреждения и прокурора, основание наложения взыскания, которое погашено, излагает сведения, характеризующие Смирнова положительно, указывает на немотивированность, необоснованность постановления, в котором отсутствует изложение позиции представителя учреждения и прокурора, защитника, пояснения по взысканию, анализирует постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания решается с учетом данных, характеризующих личность осужденного, сведений о его отношении к отбыванию наказания.
Вывод суда о том, что Смирнов Н.М. для достижения исправления, как одной из целей наказания нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивирован, основан на данных, характеризующих осужденного, его отношению к отбыванию наказания.
Доводы об отбытии Смирновым Н.М. 2/3 срока наказания являются правильными, т.к. такое условие является обязательным для обращения и рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, совершивших особо тяжкое преступление и ранее условно-досрочно освобождавшихся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст. 79 УК РФ. Указанное обстоятельство было проверено и учтено судом.
Ссылки суда на взыскание, наложенное на Смирнова Н.М. 21 июля 2009 г., не противоречат закону, т.к. судом оценено его поведение и отношение к отбыванию наказания за весь его период, а не только за последний год. Обстоятельства и основание наложения взыскания на Смирнова Н.М. суду были известны.
Ссылки на мнение о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Смирнова Н.М. представителя учреждения ИК-7, прокурора, защиты следует рассматривать с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалоб, согласно которым в мотивировочной части постановлении не изложена позиция сторон- представителя учреждения ИК-7, прокурора, защитника следует рассматривать с учетом наличия такой ссылки во вводной части постановления, являющейся неотъемлемой частью судебного решения. Позиция представителя учреждения, в котором Смирнов Н.М. отбывает наказание и прокурора суду была известна и учтена им, однако мнение указанных участников процесса не является безусловным основанием для вывода о возможности исправления Смирнова Н.М. без дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда конкретно, персонифицировано, содержит мотивы, послужившие основанием для вывода суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания и отказе в условно-досрочном освобождении Смирнова Н.М.
Сведения о возможных трудоустройстве и регистрации после освобождения Смирнова Н.М. судом учтены, однако являются вторичными после оценки других обстоятельствам, характеризующих возможность его исправления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Новгородского районного суда от 26 ноября 2010 года в отношении Смирнова Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Смирнова Н.М., адвоката Степанова А.М. - без удовлетворения
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Янушко