Судья - Очередько И.И. М № 4/1-12/11-22-263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Янушко А.В., Петровой М.В.
при секретаре Шаниной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Андреева М.В. в защиту интересов осужденного Савельева В.А. на постановление Новгородского районного суда от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Савельева В.А.,
родившегося <...>, ранее судимого: 1) 9 ноября 2001 года по ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления от 8 октября 2007 года и кассационного определения Новгородского областного суда от 22 ноября 2007 года
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Андреева М.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
19 марта 2004 года Савельев В.А. осужден Окуловским районным судом с учетом постановления Новгородского районного суда от 8 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2007 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 мая 2004 года осужденный Савельев В.А. прибыл для отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области из СИЗО № 1 г.В.Новгорода. Начало срока наказания - 21 марта 2003 года. Конец срока наказания - 20 марта 2013 года.
Осужденный Савельев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Андреев М.В. в защиту интересов осужденного Савельева В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, анализирует нормативные акты и материалы дела; указывает, что Савельев В.А. в период 2005-2010 годов характеризуется положительно, имеет 19 поощрений и 1 взыскание (устный выговор), которое ему было объявлено 13 ноября 2010 года, обращает внимание, что к дисциплинарной ответственности Савельев В.А. был привлечен после того, как адвокат 28 октября 2010 года подал в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении Савельева В.А.; указывает, что материал был отправлен в суд в декабре 2010 года с ходатайством Савельева В.А., ходатайство адвоката было проигнорировано; считает, что сам по себе факт получения взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного; указывает, что суд в своем постановлении сослался на единственное нарушение Савельева В.А. за весь период отбывания наказания; считает, что указание суда на то, что Савельев В.А. состоит на профилактическом учете с 26 мая 2010 года, не имеет правового значения, т.к. профилактические мероприятия в его отношении могу проводиться и после условно-досрочного освобождения; указывает, что Савельев В.А. признает свою вину и раскаивается в содеянном, иск о возмещении морального вреда потерпевшей частично погашается, а для полного погашения отсутствует достаточный заработок осужденного, не придерживается «воровских» традиций, уважительно относится к представителям администрации, осужденным, добросовестно относится к труду, поддерживает связь с родственниками; полагает, что цели исправления осужденного достигнуты в значительной степени; не согласен с указанием об отбытии 3/4 наказания, просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным, обоснованным, т.к. оно основано на правильном применении уголовного закона, а кассационную жалобу адвоката Андреева М.В. необоснованной; просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный Савельев В.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала видно, что осужденный Савельев В.А. по прибытию в ФБУ ИК-7 был трудоустроен в ЦТАО на должность мерщика леса, к работе относится добросовестно, профессиональные обязанности выполняет полностью, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает правильные выводы, по характеру спокоен, замкнут, к созданию конфликтных ситуаций с другими осужденными не склонен, к имуществу колонии относится бережно, в общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает нерегулярно, в суде вину в содеянном не признал, имеет непогашенный иск, с 26 мая 2010 года состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних (л.д. 15), данных о снятии с учета в материалах дела не имеется, администрацией колонии характеризуется отрицательно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 1 декабря 2010 года (л.д. 21), на Савельева В.А. 13 ноября 2010 года наложено взыскание в виде устного выговора за хранение запрещенных вещей, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. До настоящего времени это дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.
Доводы о наложении взыскания в связи с заявлением ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны, т.к. факт нарушения подтвержден, действия Савельевым В.А. совершены и получили оценку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Указание в постановлении на отбытие 3/4 срока наказания само по себе не влияет на обоснованность принятия решения, т.к. срок- 2/3 наказания, поглощен указанным периодом.
Сведения о частичном погашении долга по исполнительному листу, как и поощрениях, иных данных о личности Савельева В.А. судом учтены.
Администрация учреждения и прокурор не считают целесообразным применение к осужденному Савельеву В.А. условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Новгородского районного суда от 11 января 2011 года в отношении Савельева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
А.В. Янушко