Судья - Жолудев А.С. Дело № 1-31-22-352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.
судей - Янушко А.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре - Ефимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лопатина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Окуловского района Ягодиной Е.А. на приговор Окуловского районного суда от 04 февраля 2011 года, которым
Лопатин А.В. , родившийся <...> в городе <...>, ранее судимый: 21 января 2008 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 мая 2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснение адвоката Кораблина Д.А., который поддержал кассационную жалобу и представление, мнение прокурора Рутковской С.К., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лопатин А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение <...>, за кражу имущества принадлежащего <...> на сумму <...>, совершенную с незаконным проникновением в помещение <...>. Преступления совершены в поселке <...>.
В судебном заседании Лопатин А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лопатин А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что <...> не совершал краж из <...> и <...> На основании изложенного осужденный просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Окуловского района Ягодина Е.А. указала, что по эпизоду кражи из <...> суд назначил Лопатину наказание без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, выше максимально возможного предела. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор изменить, снизить назначенное Лопатину А.В. наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Окуловского района Ягодина Е.А. указала, что доводы, изложенные осужденным в жалобе, нельзя признать убедительными, поэтому оснований для отмены приговора суда не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Лопатина А.В. был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Лопатину А.В. обвинение было понятно, вину он признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно, консультировался с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции нарушен не был.
В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Таким образом, доводы Лопатина А.В. о том, что он не совершал вышеуказанных преступлений, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.
Приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, Лопатину А.В., за совершение преступления из <...> <...>, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет 2 месяцев и 20 дней.
Поскольку Лопатину А.В. за совершение вышеуказанного преступления было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть, выше максимально возможного предела, приговор подлежит изменению, со снижением наказания, назначенного Лопатину А.В. за совершение вышеуказанного преступления, по совокупности преступлений и приговоров.
Действия Лопатина А.В., на основании п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку данная редакция уголовного закона является более мягкой.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 04 февраля 2011 года в отношении Лопатина А.В. изменить:
считать Лопатина А.В. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за хищение имущества из помещения <...> в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Лопатину А.В. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Окуловского районного суда от 19 мая 2008 года и окончательно назначить Лопатину А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лопатина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Петрова Е.В.
Судьи - Янушко А.В.
Фетисова Л.Ю.