Судья Виюк А.М. Дело № 1-73/2010-22-336/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М., при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.М. на постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Михайлова В.М. , <...> года рождения, уроженца ст.<...> о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Михайлова В.М. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Виноградова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 03 июня 2010 года Михайлов В.М. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
18 ноября 2010 года Михайлов В.М. подал ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор Солецкого районного суда от 03 июня 2010 года, указав, что ранее не имел возможности подать жалобу на приговор, так как не был ознакомлен с УПК РФ и УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.М. просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на приговор, поскольку юридически не образован, не был ознакомлен с УК РФ и УПК РФ, не знал как подать жалобу. Извещение о дате судебного заседания получил 13.12. 2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
По настоящему делу копия приговора суда от 03 июня 2010 года вручена Михайлову В.М. 09 июня 2010 года, и он был вправе подать кассационную жалобу на приговор в период с 09 июня 2010 года по 21 июня 2010 года включительно.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подано осужденным Михайловым 18 ноября 2010 года, то есть по истечении более пяти месяцев со дня получения копии приговора.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения от осужденного Михайлова В.М. об уважительности причины пропуска срока обжалования приговора суда, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, согласно отметке в протоколе судебного заседания, Михайлову В.М. после провозглашения приговора было разъяснено право обжалования приговора, что также отражено и в приговоре суда от 03 июня 2010 года.
Копия приговора была вручена осужденному Михайлову В.М. 09 июня 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.
Однако, при отказе в удовлетворении ходатайства судом не нарушены и требования ч.2 ст. 357 УПК РФ не означает, что в случае вручения копии приговора по истечении указанного срока право на кассационное обжалование продлевается на неопределенно длительный период времени.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Михайлова В.М. являются несостоятельными и необоснованными, поскольку у него имелась реальная возможность использовать свое право на обжалование приговора.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления осужденному Михайлову В.М. срока подачи кассационной жалобы на приговор суда от 03 июня 2010 года, является правильным и основан на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Михайлова В.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Петрова
Судьи: В.И. Соколова
Н.М. Аксенова