Судья Колосов Е.М. Дело № 1-183-22-376/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Коржева М.М. на приговор Новгородского районного суда от 8 февраля 2011 года, которым
КОРЖЕВ М.М., <...> года рождения,
уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Коржева М.М. в системе видеоконференц-связи и адвоката Семеновой С.А., поддержавших жалобу, объяснения потерпевших ФИО и ФИО., предлагавших снизить срок наказания, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Коржев М.М. признан виновным и осужден:
- за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО., стоимостью <...> и <...> рублей, совершенное <...> и <...> в <...> с причинением значительного материального ущерба;
- за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО., стоимостью <...> рублей, и имущество потерпевшей ФИО стоимостью <...> рублей, совершенное <...> около 15 часов в <...>;
- за угрозу убийством потерпевшему ФИО., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное <...> около 21 часа в <...>;
- за тайное хищение телевизора «Филипс», стоимостью <...> рублей. принадлежащего потерпевшему ФИО., совершенное <...> около 12 часов в <...> с причинением значительного материального ущерба.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Коржев М.М. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, и указывает, что ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, вину признал полностью. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор изменить: назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель первый заместитель прокурора города Яковлев Н.В. указывает, что назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, вид исправительного учреждения определен правильно с изложением мотивов принятого решения. Государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 40 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Коржев М.М. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Коржева М.М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
В тоже время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесено каких-либо изменений в санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ в части назначения наказаний в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима - правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, количества совершенных преступлений и обстоятельств их совершения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 8 февраля 2011 года в отношении Коржева М.М. изменить и переквалифицировать его действия:
- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по данной статье наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по этой статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коржеву М.М. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Петрова М.В.