Судья Соколов А.Е. Дело № 4/1-349-22-329/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Петровой Е.В.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Лопатиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрекаловского И.Н. на постановление Новгородского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым в отношении
СТРЕКАЛОВСКОГО И.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного 25 сентября 2008 года Шимским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 25.09.2008 года, 1/2 срока - 25.06.2010 года, конец срока - 24.03.2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Демидова С.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Стрекаловский И.Н. указывает, что в ходатайстве он заявил о желании присутствовать в судебном заседании для осуществления своей защиты, но это было судом проигнорировано. Представленная на него характеристика оформлена с нарушением и противоречит материалам личного дела. Суд безосновательно проигнорировал несоответствие выводов администрации сведениям о наличии у него пяти поощрений. Осужденный излагает обстоятельства наложения на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, считает его необоснованным и связанным только с конфликтом между ним и администрацией учреждения по поводу оплаты его работы. Учитывая изложенное, осужденный просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, и полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Стрекаловский И.Н. заявил ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Принимая во внимание, что доводы о несогласии с постановлением суда первой инстанции изложены осужденным в жалобе полно и его интересы представляет адвокат Демидов С.А., назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного без его участия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат рассмотрению в судебном заседании с участием представителя учреждения, исполняющего наказания. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. При этом по просьбе осужденного суд обязан обеспечить его личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в её подтверждение необходимых сведений.
Из представленных материалов видно, что в своем ходатайстве осужденный Стрекаловский И.Н. просил рассмотреть материалы дела в его присутствии. Однако, суд не принял мер к обеспечению участия осужденного в судебном заседании и рассмотрел поступившее ходатайство в его отсутствие. При этом суд не учёл, что представленное заявление Стрекаловского И.Н. от 15.12.2010 года изготовлено в электронном варианте и не содержит собственноручной записи осужденного о его отказе от участия в судебном заседании.
Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи нарушением права осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания,
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении материала следует обеспечить право осужденного на участие в судебном заседании, тщательно исследовать представленный материал, данные о личности осужденного и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Стрекаловского И.Н. отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Петрова Е.В.
Судьи Волков А.Т.
Петрова М.В.