Судья - Трофимов С.Н. Дело №1-194-22-141
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Хлебниковой И.П. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Якушевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рогозина М.Н. на приговор Окуловского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
Рогозин М.Н., родившийся <...> в п. N., ранее судимый:
1) 29 января 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 06 марта 2009 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от 29 января 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; 14 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день;
3) 25 ноября 2010 года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 марта 2009 года и назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 ноября 2010 года постановлением суда условное осуждение по приговору от 29 января 2009 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- осужден по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 29 января 2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и приговору от 25 ноября 2010 года в виде одного года лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
И
Баранов И.А., родившийся <...> в с.N., ранее судимый
1) 05 февраля 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 06 марта 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, 29 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 05 дней,
-осужден по п.п «а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Баранова И.А. приговор проверяется в порядке ч.2 ст.362 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение адвоката Сердюка И.В., поддержавшего доводы жалобы Рогозина М.Н., мнение адвоката Алексеева Д.С. просившего изменить приговор в отношении Баранова И.А., мнение прокурора Рутковской С.К. о частичном изменении приговора в отношении обоих осужденных, судебная коллегия
установила:
Баранов И.А. и Рогозин М.Н. признаны виновными и осуждены за за кражу чужого имущества, совершенную 30 сентября 2010 года, а Рогозин кроме того еще за 3 кражи, совершенные в период с 1 октября 2010 года по 14 октября 2010 года. Преступления совершены в п.N., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рогозин М.Н. и Баранов И.А. вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рогозин М.Н., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, полагает, что судом не был соблюдены требования ст. 64 УК РФ, либо ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Окуловского района Кабеев И.А. находит ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рогозин М.Н. и Баранов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д.89,90).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рогозину М.Н. и Баранову И.А. судом разъяснялись, они поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ими принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рогозину М.Н. и Баранову И.А. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства они осознавали. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Рогозину М.Н. и Баранову И.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Рогозина М.Н. и Баранова И.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного Рогозина М.Н., о несогласии с размером назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание Рогозину М.Н. по каждому составу преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60, 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным по санкции статьи и не может считаться чрезмерно суровым. Выводы суда о необходимости назначения Рогозину М.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении Рогозину более мягкого наказания, чем предусмотрено, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении окончательного наказания Рогозину судом нарушены правила ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ с приговором от 29 января 2009 года.
При назначении окончательного наказания Баранову И.А. суд допустил техническую ошибку. К назначенному за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы суд присоединил частично неотбытое наказание по приговору от 06 марта 2009 года в виде 9 месяцев лишения свободы и назначил 3 года 5 месяцев лишения свободы, в то время как исходя из такого порядка сложения окончательное наказание будет 3 года 3 месяца лишения свободы.
В связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Рогозина М.Н. и Баранова И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Рогозина М.Н. и Баранова И.А. изменить:
- к назначенному Рогозину наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров от 17 декабря 2010 года и от 29 января 2009 года назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- окончательное наказание Баранову И.А. назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рогозина М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи И.П. Хлебникова
Н.М. Аксенова