Судья Реброва И.В. Дело № 4/1-103/22-245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Цветковой Л.В. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Уразовского Р.С. на постановление судьи Валдайского районного суда от 17 января 2011 года, которым Уразовскому Р.С., родившемуся <...> в Республике N., судимому приговором суда от 05 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уразовский Р.С., отбывая наказание по приговору суда от 05 мая 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Валдайского районного суда от 17 января 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Уразовский Р.С., выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, у психолога и нарколога на учете не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, по прибытии в колонию сразу был трудоустроен, за 1,5 года работы нарушений не имел, к труду относился добросовестно, снят с работы был в связи с сокращением производства, имел одно нарушение, которое было погашено поощрением. Принимал активное участие в общественной жизни колонии, участвовал в различных соревнованиях, читает, занимается спортом. Считает последнее взыскание за нарушение формы одежды не существенным. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Вопрос о месте жительства решен, вопрос о трудоустройстве будет решен после освобождения. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст. 113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе погашенных), возмещения материального ущерба, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Осужденный Уразовский Р.С. действительно отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Уразовский Р.С. был трудоустроен в промышленную зону на участок металлообработки, к работе относился недобросовестно, создавал конфликтные ситуации с другими осужденными, в результате чего с работы в промышленной зоне был снят, принимал участие в работе по благоустройству общежития, за что один раз был поощрен администрацией учреждения, по складу характера малообщительный, хитрый, с представителями администрации не всегда корректный, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводы для себя делает не всегда, материальный иск в размере 550 рублей погашен полностью, дружеские отношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, состоял на профилактическом учете, как склонный к конфликтам. Администрация учреждения считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания, так как состоял на профилактическом учете, имел взыскание, поведение не стабильное, нет уверенности в его исправлении. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
Суд обоснованно учел мнение представителя администрации колонии, посчитав преждевременным освобождение Уразовского Р.С. условно-досрочно от неотбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 Уразовский Р.С. дважды допускал нарушения режима содержания, за что им были получены выговоры. Один выговор был снят при объявлении поощрения. Последнее взыскание наложено 17 декабря 2010 года. Суд обоснованно оценил допущенные нарушения в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и пришел к обоснованному выводу, что поведение Уразовского за весь период отбывания наказания не является стабильно примерным. Судом установлено, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Уразовский такового не достиг.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда от 17 января 2011 года в отношении Уразовского Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уразовского Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи коллегии Л.В. Цветкова
Л.Ю. Фетисова