Судья - Федорова Н.М. Дело №1-55-22-215
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Хлебниковой И.П. и Цветковой л.В.,
при секретаре судебного заседания Масликовой Т.В.…., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Киринцева Ю.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года, которым
Киринцев Ю.А.,родившийся <...> в г.N., ранее судимый:
1) 08 апреля 2008 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2) 01 июля 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 01 июня 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней.
- осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Киринцева Ю.А., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Киринцев Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение МАДОУ «Детский сад №1 «Огонек». Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Киринцев Ю.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Киринцев Ю.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым, и просит изменить режим отбывания наказания на менее строгий.. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он связался с плохой компанией, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делал. После произошедшего, он сделал соответствующие выводы: изменил свою жизнь, устроился на работу, бросил пить, познакомился с девушкой, хотел зарегистрировать с ней брак, находясь на подписке о невыезде, вел правильный образ жизни. Просит учесть его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, и снизить срок наказания или изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Киринцев Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Киринцеву Ю.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Киринцеву Ю.А. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Киринцеву Ю.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
С доводами осужденного Киринцева Ю.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Киринцеву Ю.А. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Исследуя данные о личности виновного, суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, поскольку Киринцев Ю.А., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору суда от 01 июля 2008 года, которым он осуждался за совершение краж, вновь совершил аналогичное преступление в период условно- досрочного освобождения. При назначении наказания судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60,66 УК РФ и является справедливым.
Оснований для снижения назначенного наказания судом кассационной инстанции не усматривается.
Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено Киринцеву Ю.А. в соответствии с ст.78 УИК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Киринцева Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда от 12 января 2011 года в отношении Киринцева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киринцева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи И.П. Хлебникова
Л.В. Цветкова