Судья - Чепогузова Г.И. Дело №1-34-22-280
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Фетисовой Л.Ю. и Цветковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Арсеньевой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалевского Е.М. на приговор Чудовского районного суда от 19 января 2011 года, которым
Ковалевский Е.М., родившийся <...> в д. N., ранее судимый:
1) 21 марта 2007 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 июня 2009 года;
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение адвоката Митюшиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковалевский Е.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 30 октября 2010 года, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалевский Е.М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ковалевский Е.М., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что судом не учтены мотивы совершения преступления. Указывает, что в период нахождения в исправительном учреждении его документы были утеряны, поэтому после освобождения из мест лишения свободы он не мог устроиться на работу, родственников, которые могли бы ему помочь, у него не осталось. Отмечает, что в ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, которая являлась единственным доказательством по делу. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, указывает, что страдает хроническим заболеванием, в 2006 году перенес операцию. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Чудовского района Ильин С.С. находит ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ковалевский Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.113).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ковалевскому Е.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ковалевскому Е.М. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Ковалевскому Е.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Ковалевского Е.М. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного Ковалевского Е.М. о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Ковалевскому Е.М. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для снижения назначенного наказания судом кассационной инстанции не усматривается.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ковалевского Е.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чудовского районного суда от 19 января 2011 года в отношении Ковалевского Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалевского Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Л.Ю. Фетисова
Л.В. Цветкова