Судья - Очередько И.И. Дело №1-61-22- 279
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Цветковой Л.В. и Волкова А.Т.,
при секретаре Лопатиной А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Свиридова А.Л. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2011 года, которым
Свиридов А.Л., родившийся <...> в д.N., ранее судимый:
1) 21 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 22 февраля 2004 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней;
2) 14 августа 2006 года по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14 января 2009 года на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;
- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения осуждённого Свиридова А.Л., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Свиридов А.Л. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Свиридов А.Л. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Свиридов А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть явку с повинной, признание вины в совершённом преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, которая нуждается в его помощи. Указывает, что имеет место работы, характеризуется положительно. Просит смягчить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Новгородского района Лисенкова Т.С. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в материалах дела не имеется данных о наличии у Свиридова А.Л. детей, таких сведений осуждённый не сообщал в судебном заседании, при установлении личности Свиридов А.Л. сообщил суду, что детей у него не имеется. Считает приговор суда законным, назначенное Свиридову А.Л. наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Свиридов А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 48-59).
Из протокола судебного заседания видно, что все участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Свиридову А.Л., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Свиридова А.Л. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Свиридову А.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Выводы суда о виде и размере наказания Свиридову А.Л. мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридову А.Л., - наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Свиридова А.Л. были исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого Свиридова А.Л. о том, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок - Р.Г.А., <...>, - не подтверждены материалам дела. Согласно записи акта о рождении №... от <...> - Р.Г.В. родился <...>, его отцом является Р.В.Б..
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В действиях Свиридова А.Л. имеет место рецидив преступлений, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Выводы суда первой инстанции о назначении Свиридову А.Л. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, подробно изложены в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для снижения срока наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ - не имеется.
Назначение вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Свиридову А.Л. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2011 года в отношении Свиридова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Свиридова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Петрова
Судьи: Л.В.Цветкова
А.Т.Волков