Судья - Кондрашов А.С. Дело № 10-2-22-384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.
судей - Янушко А.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре - Владимировой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Фоминой С.В. на приговор апелляционной инстанции Окуловского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района от 20 декабря 2010 года в отношении Фоминой С.В. , родившейся <...> в селе <...>, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст.312 УК РФ к <...> часам обязательных работ, - изменен в части взыскания процессуальных издержек в сумме <...> рублей <...> копеек, которые постановлено отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Золотавина С.В., который поддержал жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фомина С.В. признана виновной и осуждена за сокрытие арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, в период времени с <...> по <...> на территории <...>.
В судебном заседании Фомина С.В. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Фомина С.В. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным. <...>, на которую был наложен арест, принадлежит ей и её мужу - <...> Арест на <...> наложен судебным приставом с грубым нарушением закона. Допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются сотрудниками службы судебных приставов. Их показания не подтверждают факт совершения незаконных действий, в которых она обвиняется. Суд положил в обоснование приговора недопустимые доказательства. Не оценены показания понятого <...>. При назначении наказания суд не учел её возраст и состояние здоровья. На основании изложенного осужденная просит приговор суда отменить, оправдать её по предъявленному обвинению.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Окуловского района Фроловичев А.В. указал, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Фоминой С.В. назначено справедливое наказание. Доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда апелляционной инстанции, полагает, что приговор отмене не подлежит.
Вина Фоминой С.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ.
В судебном заседании Фомина С.В. не отрицала, что в <...> года <...>, принадлежащая её мужу <...> была арестована судебными приставами, составлен акт о наложении ареста на имущество. <...> была оставлена ей на ответственное хранение. В <...> она продала <...> незнакомым мужчинам. Изъятая возле её дома <...>, принадлежит зятю и не имеет к арестованному имуществу никакого отношения.
Из показаний свидетелей <...>, <...>., <...>., <...>., <...> следует, что <...> в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника <...> - <...>. Данное имущество было передано на ответственное хранение Фоминой С.В., с разъяснением ей соответствующих обязанностей и уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Зимой <...> годов Фомина С.В. спрятала вышеуказанную <...>. Найти её не удалось. Летом <...> года <...> была обнаружена на <...> возле дома Фоминых с закрашенным регистрационным номером. Фомина С.В. признала, что продала вышеуказанную <...> незнакомым мужчинам.
Показания вышеуказанных свидетелей судом апелляционной инстанции оценены объективно, путем сопоставления их друг с другом и с иными доказательствами. Оснований полагать, что свидетели, из заинтересованности в исходе дела, дали ложные показания, не имеется.
Акт о наложении ареста на имущество от <...> правильно положен в обоснование обвинительного приговора. Вышеуказанное доказательство получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона и является допустимым.
Законность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждена судебными решениями по гражданским делам, вступившим в законную силу.
Из протоколов осмотра участка местности, прилегающего к участку Фоминых, усматривается, что <...> была обнаружена <...>, похожая на <...> <...>, но с закрашенным бортовым номером.
Экспертными исследованиями установлено, что вышеуказанная <...> имела регистрационный № <...>
Показания свидетеля <...> который в качестве понятого присутствовал при изъятии и осмотре вышеуказанной <...> <...>, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Для выяснения вышеуказанных обстоятельств исследовались показания свидетелей <...> <...> Выводы суда о допустимости доказательства - протокола осмотра местности от <...> являются мотивированными и правильными.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст.307 УПК РФ.
Наказание Фоминой С.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности и является справедливым.
Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ, для назначения Фоминой С.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку вышеуказанная редакция уголовного закона является более мягкой.
Данное изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор апелляционной инстанции Окуловского районного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Фоминой С.В. изменить: считать Фомину С.В. осужденной по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок <...> часов.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Фоминой С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Самылина И.Н.
Судьи - Янушко А.В.
Фетисова Л.Ю.