Судья - Аброськина Г.А. Дело № 1-6-22-349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Аксеновой Н.М. и Соколовой В.И.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Волотовского района Иванова И.А. и кассационные жалобы осужденных Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года, которым
Родионова О.Б., родившаяся <...> в пос. N., судимая 21 июля 2010 года Солецким районным судом Новгородской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
- по ч.1 ст.160 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Кокурин В.К., родившийся <...> в г. N., судимый 02 ноября 2006 года Волотовским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11 июня 2010 года,
осужден:
- по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом приняты решения по гражданским искам, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Постановлено взыскать с Родионовой О.Б. в пользу Волотовского потребительского общества в возмещение материального ущерба 29 756 рублей 29 коп. В остальной части иска Волотовскому районному потребительскому обществу отказано.
Постановлено взыскать с Кокурина В.К. в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Постановлено взыскать с Кокурина В.К. и Родионовой О.Б. солидарно компенсацию морального вреда в пользу М.В. в размере 5 000 рублей, в пользу М.П. в размере 10 000 рублей.
Судом вынесено постановление от 27 января 2011 года об исправлении описок и ошибок в приговор Солецкого районного суда от 12 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., пояснения осужденных Кокурина В.К. и Родионовой О.Б., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, их защитников Кораблина Д.А. и Виноградова М.Н., поддержавших доводы жалоб и полагавших удовлетворить кассационное представление, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление, а кассационные жалобы осужденных полагавшей ставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родионова О.Б. признана виновной и осуждена за присвоение, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Кокурин В.К. признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которые повлекли причинение существенного вреда, совершенное с применением насилия; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья;
а также Кокурин В.К. и Родионова О.Б. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Родионова О.Б. в судебном заседании вину признала частично: по ч.1 ст.160 УК РФ вину не признала, действия в остальной части обвинения считала должны быть квалифицированы по одной статье.
Кокурин В.К. в судебном заседании вину признал частично: по ч.1 ст.112 УК РФ вину не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Волотовского района Иванов И.А. считает приговор суда незаконным и не справедливым. Указывает, что подсудимая Родионова О.Б. обвиняется органами предварительного следствия, помимо прочего, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионовой О.Б., явку с повинной от 29 июля 2010 года; с учетом изложенных обстоятельств снизить назначенное осужденной Родионовой О.Б. наказание. Приговор в отношении Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. в части разрешения исковых заявлений в интересах потерпевших М.В. и М.П. о взыскании компенсации морального вреда с осужденных Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. отменить и направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная Родионова О.Б. выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворенного судом гражданского иска Волотовского потребительского общества по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кокурин В.К. оспаривает обоснованность его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Родионовой О.Б. представитель потерпевшего - председатель правления Волотовского РайПО А. просит приговор суда в части взыскания с Родионовой О.Б. в пользу Волотовского районного потребительского общества материального ущерба в сумме 29 756 рублей 29 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу Родионовой О.Б. без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. государственный обвинитель - заместитель прокурора Волотовского района Иванов И.А. считает, что осужденной Родионовой О.Б. в целях избежания, как уголовной, так и материальной ответственности, выдвигаются различные версии, которые по своей сути являются несостоятельными и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Кроме того, полагает, что вина осужденного Кокурина В.К. по ч.3 ст.162 УК РФ - по факту разбойного нападения на М.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. А версии Кокурина В.К. по данным преступлениям обоснованно отражены судом в приговоре как несостоятельные. Просит кассационные жалобы осужденных Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденных и возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Родионовой О.Б. вывод суда о её виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден достаточными доказательствами, изложенными в приговоре, допустимость, достоверность которых сомнений не вызывает, им дана правильная юридическая оценка.
Так, в ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Родионовой О.Б. (т.2 л.д.58), в котором Родионова О.Б. сообщила о совершенном ею преступлении и сообщила, что с февраля 2010 года по конец апреля 2010 года она работала в магазине № 5 д. N. Волотовского района. За этот период в магазине ею совершена недостача в сумме 38930 рублей. От этой суммы она давала продукты питания населению в долг на сумму около 4000 рублей, брала продукты питания себе домой на сумму около 4000 рублей, и около 30000 рублей ею взято на ремонт квартиры.
Согласно договору, заключенному 05 февраля 2010 года между Волотовским РайПО и Родионовой О.Б., последняя ознакомлена с правилами торговли, хранения, приема товаро-материальных ценностей и денежных средств, действующим законодательством о материальной ответственности и приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
Из акта результатов проверки ценностей в магазине № 5 Волотовского РайПО 22 апреля 2010 года выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 38 930 рублей 29 копеек.
Доводы Родионовой О.Б. о её невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ суд проверил, признал несостоятельными, свой вывод мотивировал в приговоре и не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Родионовой О.Б. судом правильно разрешен и гражданский иск о взыскании с Родионовой О.Б. в пользу Волотовского РайПО 29 756 рублей 29 копеек. При этом судом учтено, что Родионовой добровольно возмещен ущерб в сумме 9124 рубля.
Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы осужденного Кокурина В.К. о необоснованности его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ. Доводы Кокурина В.К. о том, что он проникал в жилище М.П. с целью разобраться с М.В., была известна суду первой инстанции, исследовалась в судебном заседании, и обоснованно в приговоре признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в приговоре изложены, и не согласиться с ними у суда первой инстанции оснований не имеется.
Исследовались в судебном заседании и доводы Кокурина В.К. о том, что в результате его ударов потерпевшему М.В., у последнего не могли быть сломаны ребра и что, находясь в доме потерпевшего М.П., он не бил последнего обухом топора и не угрожал убийством. При этом судом сделан правильный вывод, что они не нашли своего подтверждения, указанный вывод в приговоре полно мотивирован.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кокурина В.К. в судебном заседании было правильно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, разрешено его ходатайство о проведение видеосъемки и аудиозаписи хода судебного заседания.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства правильно квалифицировал действия Кокурина В.К. по ч.3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В то же время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Назначенное Кокурину В.К. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, обстоятельствам их совершения, данным о личности, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, является законным и справедливым.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Кокурину В.К., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья.
Суд первой инстанции также, оценив представленные доказательства, правильно установил вину Родионовой О.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал, что установил вину Родионовой О.Б. в покушении на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но квалифицировал ее действия как оконченное преступление, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вынесенное судом постановление от 27 января 2011 года об исправлении описки и ошибки в приговоре и квалификации действий осужденной Родионовой О.Б. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку назначение наказание по ст.397 УПК РФ.
Поскольку Родионова О.Б. совершила неоконченное преступление, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ей за указанное преступление более мягкого наказания.
Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2001 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Назначенное Родионовой О.Б. наказание по ч.3 ст.162 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности, обстоятельствам смягчающим наказание, является законным и справедливым.
При назначении наказания Родионовой О.Б. по ч.1 ст.160 УК РФ наказание подлежит снижению.
При назначении Родионовой О.Б. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ст.71 УК РФ и засчитывает три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ судом при постановлении приговора разрешается вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В материалах дела имеются исковые заявления о взыскании компенсации морального вреда в интересах потерпевшего М.В. в сумме 10 тысяч рублей и в интересах потерпевшего М.П. в сумме 15 тысяч рублей. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако в интересах М.В. взыскано 15 тысяч рублей, а в интересах М.П. - 10 тысяч рублей. Мотивы принятия указанного решения судом в приговоре не приведены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с осужденных Родионовой О.Б. и Кокурина В.К. отменить и направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года в отношении Кокурина В.К. и Родионовой О.Б. изменить:
- переквалифицировать действия Кокурина В.К. с ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокурину В.К. 9 (девять лет) 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
- переквалифицировать действия Родионовой О.Б. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.160 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.162 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Родионовой О.Б. 7 (семь) лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в части разрешение гражданского иска о компенсации морального вреда пользу М.В. и М.П. отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Постановление Солецкого районного суда от 27 января 2011 года об исправлении описки и ошибки в приговоре отменить.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
В.И. Соколова