Судья - Шеремета Р.А. Дело №1-143-22-256
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Цветковой Л.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Клюбиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Чудовского района Меринова В.В. и кассационную жалобу осужденного Ли-Чан-Шина В.Е. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года, которым
Ли-Чан-Шин В.Е., родившийся <...> в г.N., не судимый,
- осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения адвоката Соловьёва Е.А., поддержавшего доводы жалобы своего подзащитного и доводы кассационного представления, мнение прокурора Рутковской С.К., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ли-Чан-Шин В.Е. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ли-Чан-Шин В.Е. вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор Чудовского района Меринов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что при назначении осужденному окончательного наказания суд не учёл все смягчающие обстоятельства и назначил максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учётом только применения ст. 62 УК РФ. Учитывая, что судом при назначении наказания нарушены требования уголовного закона, просит приговор изменить и снизить назначенное судом наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ли-Чан-Шин В.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы. Отмечает, что суд с учётом его личности посчитал возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы. Полагает, что в приговоре имеются некоторые противоречия. Указывает, что ему не понятна та часть приговора, в которой говорится о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Полагает, что такая трактовка подразумевает под собой какое-то иное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит проверить правильность его суждений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ли-Чан-Шин В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 стр. 245).
Из протокола судебного заседания видно, что все участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ли-Чан-Шину В.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Ли-Чан-Шина В.Е. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.
С доводами кассационной жалобы о неправильном назначении наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на назначение ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, - судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В данном случае основным видом наказания является лишение свободы на определённый срок, а штраф и ограничение свободы применяются в качестве дополнительных видов наказания. Суд посчитал возможным, с учётом личности подсудимого Ли-Чан-Шина В.Е., не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, своё решение мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В качестве смягчающих обстоятельств Ли-Чан-Шину В.Е. суд признал: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Таким образом, за совершённое Ли-Чан-Шином В.Е. преступление, предусмотренное ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания Ли-Чан-Шину В.Е. составляет 4 года 5 месяцев 10 дней.
Суд первой инстанции назначил подсудимому с учётом ч. 1 ч. 1 ст. 72 УК РФ назначил Ли-Чан-Шину В.Е. наказание, в том числе в днях.
Учитывая изложенное, приговор в отношении Ли-Чан-Шина В.Е. подлежит изменению с учётом установленных судом вышеуказанных иных смягчающих обстоятельств - подлежит снижению размер наказания, назначенный осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Таким образом, при назначении осужденному наказания нарушены требования уголовного закона. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 369, ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чудовского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Ли-Чан-Шина В.Е. - изменить.
Снизить Ли-Чан-Шину В.Е. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Чудовского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Ли-Чан-Шина В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ли-Чан-Шина В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Самылина
Судьи: Л.В. Цветкова
Н.М.Аксенова