Cудья - Юткова Л.Г. Дело № 41/11-1/8-22- 171/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Цветковой Л.В.,
судей - Юршо В.М. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Прокофьеве А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина Р.Д. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года, которым ходатайство
Кузьмина Р.Д., родившегося <...> в п.N., судимого:
- 26 мая 2006 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 25 августа 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 16 марта 2007 года по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 23 июля 2007 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
осужденного 10 декабря 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Любимова Г.В.об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузьмин Р.Д., отбывая наказание по приговору суда от 10 декабря 2007 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Валдайского районного суда от 21 декабря 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Р.Д., выражая несогласие с постановлением, считает необоснованными мотивы отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что постановление суда является немотивированным. Считает, что суд не учёл факт совершения им всех преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также данные, свидетельствующие о его исправлении. Указывает, что в постановлении суда не приведено доказательств в подтверждение доводов суда о том, что преждевременно делать вывод о его исправлении. Считает неправомерной ссылку суда на общественную опасность преступлений и недостаточность поощрений. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Валдайского района Леванин А.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, с учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Кузьмин Р.Д. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Кузьмин Р.Д. прибыл в ФБУ ИК-4 из СИЗО-1 Великого Новгорода, где допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему было объявлено два выговора. По прибытию в ФБУ - 4 г. Валдай был трудоустроен, замечаний не имел. 18 апреля 2008 года был этапирован в ЛИУ-3 г.Боровичи, где допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что был водворён в ШИЗО. 23 декабря 2008 года прибыл в ФБУ-4 г. Валдай, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, с 16 сентября 2010 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск выплатил полностью.
Администрация исправительного учреждения рекомендует Кузьмина Р.Д. к условно-досрочному освобождению. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Кузьмина Р.Д. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, в том числе сведения о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение после совершения преступления.
Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью Кузьмина Р.Д. и отбыванием им наказания, изложенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе о наличии поощрений, были известны суду первой инстанции, им дана необходимая правовая оценка.
Суд не согласился с мнением представителя администрации колонии и посчитал преждевременным освобождение Кузьмина Р.Д. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина Р.Д. о том, что суд не учёл, что он совершил все преступления в несовершеннолетнем возрасте, - являются несостоятельными, поскольку несовершеннолетний возраст осужденного учитывался судом первой инстанции при разрешении ходатайства, однако данное обстоятельство не является основополагающим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в постановлении суда отсутствует ссылка на общественную опасность совершённых преступлений.
Из представленных материалов следует, что в 2007-2009 годах Кузьмин Р.Д. допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, на него было наложено 5 дисциплинарных взысканий в виде выговора, помещения в ШИЗО, в настоящее время взыскания сняты и погашены, имеет 3 поощрения.
С учётом представленных материалов и установленных судом данных о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о том, что преждевременно делать вывод об исправлении осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года в отношении Кузьмина Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Цветкова
Судьи: В.М.Юршо
Л.Ю.Фетисова