Судья: Архипова Т.Н. Дело № 1-175/22-386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2011 года, которым
Янковский В.С., родившийся <...>, судимый 23 октября 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 12 апреля 2010 года на основании постановления Новгородского городского суда Новгородской области от 10 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 7 дней;
о с у ж д ё н : по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2008 года и назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, осуждённого Янковского В.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Ескина В.Н., просивших отменить приговор, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янковский В.Н. признан виновным и осуждён за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершённый 15 сентября 2010 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Янковский В.С. вину в совершении преступления признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора Великого Новгорода Ивашкова О.Е указывает, что при назначении Янковскому В.С. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначить осуждённому наказание более чем 2 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы, в связи с чем считает окончательное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговора отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Янковский В.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Янковского В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается в кассационном представлении.
Действия Янковского В.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года).
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, а именно, изменена санкция ст. 79 УК РФ, которая теперь устанавливает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Янковского В.С. следует переквалифицировать на более мягкий закон с ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает, что пересмотр приговора на основании ч. 1 ст. 306 УК РФ приговором наказания не имеется.
Проверяя законность и обоснованность отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2008 года, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отменяя условно-досрочное освобождение осуждённому Янковскому В.С., суд руководствовался ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона № 352 от 9 декабря 2010 года).
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершённого Янковским В.С., данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту учёбы – положительно, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, судебная коллегия находит, что исправление Янковского В.С. возможно и без изоляции его от общества. Поэтому полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев, в течение которого возложить на осуждённого дополнительную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Учитывая изложенное, из приговора подлежат исключению указание на отмену условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2008 года, а также указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Янковского В.С. указанным приговором, следует отменить, Янковского В.С. из-под стражи освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2011 года в отношении Янковского В.С. изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев;
- возложить на осуждённого Янковского В.С. дополнительную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 октября 2008 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;
- меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную отношении Янковского В.С. приговором Новгородского районного суда от 16 января 2011 года, отменить, Янковского В.С. из-под стражи освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Аксенова
Судьи: Е.В. Петрова
М.В. Петрова