Судья: Прудников П.Н. Дело № 1-120/22-356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Аксеновой Н.М. и Янушко А.В.,
при секретаре - Кругловой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ескина В.Н. в защиту осуждённого Сиркин А.Е. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года, которым
Сиркин А.Е., родившийся <...>, несудимый,
о с у ж д ё н: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Ескина В.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сиркин А.Е. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое 29 июня 2010 года в период времени с 10 до 12 часов в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сиркин А.Е. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ескин В.Н., действующий в защиту осуждённого Сиркина А.Е., выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу не были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Сиркина А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. Анализируя заключения экспертов № 798 от 2 августа 2010 года, № 118/10 от 24 августа 2010 года, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, указывая на то, что на одежде Сиркина А.Е. не обнаружена кровь потерпевшего, считает, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены не в квартире, в которой проживал Сиркин Е.А. и не осуждённым, а неустановленным следствием лицом, о чём свидетельствуют отсутствие крови на месте происшествия, одежде, ноже, несовпадение раневого канала длине и ширине клинка, возможность передвижения потерпевшего после нанесения ему телесных повреждений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие ссоры между Сиркиным Е.А. и потерпевшим. Данная версия органом предварительного следствия не проверялась. Также считает, что органом предварительного следствия не были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ескина В.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Головкина Н.К. - считает приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется, поскольку при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, версия осуждённого о непричастности к совершённому преступлению была опровергнута системой доказательств, собранных по делу. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сиркина А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, версия осуждённого о непричастности к совершению данного преступления, изложенная им в судебном заседании, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается доказательствами.
Так, свидетель Д. показала, что 29 июля 2010 года она проснулась в 7 часов, услышала, что Сиркин А.Е. разговаривает с незнакомым мужчиной на кухне, а когда она в 8 часов вышла на кухню, увидела, что Сиркин А.Е. и незнакомый мужчина сидели за столом и разговаривали. Незнакомый мужчина был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. Когда около 8 часов 40 минут она пошла на работу, Сиркин А.Е. и незнакомый мужчина всё еще сидели на кухне и общались.
Из показаний свидетелей Г.Н., Ж., Г. следует, что Сиркин А.Е. вытащил потерпевшего из своей квартиры на лестничную площадку.
При осмотре места происшествия в комнате Сиркина А.Е. был обнаружен нож, которым в соответствии с заключением эксперта № 118/10 МК от 24 августа 2010 года могло быть причинено повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, кроме того, на этом ноже была обнаружена кровь человека. Кроме того, согласно этому же заключению на брюках Сиркина А.Е. - у нижнего свободного края внутренней поверхности правой штанины брюк на подшивке обнаружено пятно крови, которая не могла произойти от Сиркина А.Е., нельзя исключить происхождение указанной крови от неизвестного мужчины.
Совокупность указанных доказательств, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дала суду достаточно оснований для того, чтобы сделать законный и обоснованный вывод о том, что именно Сиркин А.Е. из личной неприязни в ходе ссоры совершил убийство неустановленного мужчины. Все выводы подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними.
Действия Сиркина А.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны пожилой возраст и состояние здоровья осуждённого.
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Назначенное Сиркину А.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в отношении Сиркина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ескина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: Н.М. Аксенова
А.В. Янушко