Судья: Семичева Е.Н. Дело № 1-4/22-298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Корольковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кирпичникова С.С. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 14 января 2011 года, которым
Кирпичников С.С., родившийся <...>, ранее судимый:
- 30 марта 2006 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Окуловского районного суда от 20 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию;
- 27 июля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 15 г. Окуловка Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 20 марта 2009 года по отбытии срока наказания;
- 4 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 15 Окуловского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- 8 июня 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
о с у ж д ё н:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 8 июня 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждёна Евстигнеева И.П., родившаяся <...>, в отношении которой приговор не обжалуется.
Решён вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Ровбо З.В., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Кирпичникова С.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кирпичников С.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершённые в августе 2009 года в г. Окуловка Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирпичников С.С. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Кирпичников С.С. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым. Полагает, что при назначении наказания не был учтено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст и состояние здоровья, вынести справедливый приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кирпичникова С.С. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Окуловского района Фроловичев А.В. - считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, на которые указывает осуждённый, были учтены судом при назначении наказания, доводы Кирпичникова С.С. о признании вины и раскаянии в содеянном не основаны на материалах дела. Оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кирпичникова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Кирпичникова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года).
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Учтены судом и представленные на Кирпичникова С.С. характеристики.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает осуждённый Кирпичников С.С..
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Судебная коллегия находит наказание, назначенное Кирпичникову С.С. за каждое преступление, справедливым, оснований для того, чтобы признать его чрезмерно суровым, по делу не имеется.
Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, чрезмерно суровым также не является.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 14 января 2011 года в отношении Кирпичникова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кирпичникова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова