Судьи: Кудрявцева Л.Ю., Талызина Л.В. Дело № 1-62/10-2/22-296
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Ерика М.С.,
судей Аксеновой Н.М. и Петровой М.В.,
при секретаре Журавском В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вихрова Н.А. на апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 27 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 30 декабря 2010 года в отношении
Вихрова Н.А., родившегося <...>, судимого: - 14 мая 2007 года Пестовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
о с у ж д ё н н о г о: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 5 августа 2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Вихрова Н.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Семёновой С.А., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района от 30 декабря 2010 года Вихров Н.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершённое 28 августа 2010 года около 16 часов в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом апелляционной инстанции принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Вихров Н.А. указывает, что в деле нет заявления потерпевшей, уголовное дело возбуждено по факту через длительное время после совершения деяния, которое является бытовой ссорой. Он свою вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая, которая является его сожительницей, в судебном заседании сделала заявление о том, что она полностью здорова, просила не лишать его свободы. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не является однородным с преступлениями, за которые он осуждён предыдущими приговорами, считает, что мировой судья необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений. Считает, что уголовное дело в его отношении было возбуждено только потому, что прокуратура г. Пестово относится к нему предвзято. Учитывая, что он работал официально, положительно характеризуется по месту жительства и работы, от следствия не скрывался, мнение потерпевшей, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое является максимальным.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Вихрова Н.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Пестовского района Богданов А.В. - считает, что действия Вихрова Н.А. квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание, при этом в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что обвинение, с которым согласился Вихров Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Вихрова Н.А. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание, назначенное наказание является справедливым.
В действиях осуждённого правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2007 года и вновь совершил умышленное преступление.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, является правильным, при этом судом учтено мнение потерпевшей по делу.
При определении срока лишения свободы требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Окончательное наказание Вихрову Н.А. по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований считать наказание как назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров чрезмерно суровым, несправедливым не имеется.
Довод осуждённого Вихрова Н.А. о необходимости прекращения уголовного дела был надлежащим образом оценён в апелляционном постановлении, и обоснованно отклонён. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанным выводом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 27 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 30 декабря 2010 года в отношении Вихрова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вихрова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Ерик
Судьи: Н.М. Аксенова
М.В. Петрова