Судья Архипова Т.Н. Дело № 1-150-22-387/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.
при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К.
рассмотрела 24 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2011 года, которым
Неделько Д.В., родившийся <...>, не судимый;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, выступление адвоката Кожевниковой А.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Неделько Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 02 сентября 2010 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении помощник прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. считает, что приговор подлежит изменению на основании п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд в мотивировочной части приговора, перечисляя обстоятельства в соответствии с которыми решался вопрос о виде назначаемого Неделько наказания, необоснованное указал, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку на момент вынесения приговора судимости были погашены. Просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку на то, что Неделько Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами. Правовая квалификация его действий является правильной.
Наказание Неделько Д.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, и не является чрезмерно суровым.
Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Свое решение о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд первой инстанции мотивировал. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Суд в мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о виде наказания, учел, что ранее Неделько привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, выводов не сделал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно в условиях исправительного учреждения. Оснований не соглашаться с выводом суда о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, у судебной коллегии нет.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора. Указание суда о том, что Неделько ранее привлекался к уголовной ответственности, надлежит исключить из приговора, поскольку предыдущие судимости Неделько погашены. Во вводной части приговора суд указал, что Неделько Д.В. не судим. Погашение судимости в соответствии с ч.6 ст. 86 УПК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из этого, суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Данное указание подлежит исключению из мотивировочной части приговора как противоречащее требованиям закона.
Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема преступных действий, совершенных Неделько и установленных судом, не изменяет оценку данных о его личности, поэтому не является основанием к смягчению назначенного ему наказания. Наказание Неделько назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60УК РФ в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2011 года в отношении Неделько Д.В. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Неделько Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.М.Аксенова
Судьи коллегии Е.В. Петрова
М.В.Петрова