Судья Шахназарян С.М. Дело № 1-191-22-375/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Огренича О.С. и кассационное представление первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2011 года, которым
Огренич О.С., родившийся <...> в <...>, не судимый;
осужденк лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения осужденного Огренича О.С. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Семеновой С.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационное производство по представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом, приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Огренич О.С. признан виновным и осуждён за две кражи, совершенные 24 января и 22 августа 2010 года, с незаконным проникновением в помещение,
кражу, совершенную 8 февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, имевший место 6 февраля 2010 года,
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имевший место 20 сентября 2010 года,
за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевший место 26 сентября 2010 года.
Преступления совершены в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Огренич О.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Огренич О.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и снизить ему срок наказания. В судебном заседании суда кассационной инстанции Огренич дополнил жалобу просьбой пересмотреть приговор в связи с изменениями законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода Кокоев А.С. находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом принято во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного Огреничем, полагает, что приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. При назначении Огреничу наказания по ст.64 УК РФ не применялись. Просит приговор Новгородского районного суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
кассационное производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. надлежит прекратить в связи с его отзывом, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Огреничу О.С. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Огреничем О.С., являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направлены против чужой собственности и личности, представляют повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явки с повинной, полное признание вины и гражданских исков потерпевших, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесений извинений потерпевшим.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание Огреничу О.С. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом требования ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Наказание является законным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Огреничу О.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Огреничу О.С. судом первой инстанции обоснованно назначена исправительная колония общего режима, поскольку он, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершил тяжкие преступления. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 и 2 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, назначая наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6 УК РФ, предусматривающей назначение справедливого наказания. При этом судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное виновному судом первой инстанции, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в связи с изменением законодательства не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в остальной части, по делу не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2011 года в отношении Огренича О.С. прекратить в связи с его отзывом;
этот же приговор изменить:
действия Огренича О.С. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
действия Огренича О.С. переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
действия Огренича О.С. переквалифицировать с п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
действия Огренича О.С. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;
действия Огренича О.С. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Огреничу О.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
М.В.Петрова