Судьи Тимофеева Т.А., Шурганова Т.А. Дело №1-83/10-10-2-22-392/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.
судей Петровой Е.В.и Петровой М.В.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.
рассмотрела 05 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Виноградова В.В. на апелляционный приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 25 ноября 2010 года в отношении:
Виноградова В.В., родившегося <...>, судимого 27 декабря 2006 года по ч.3 ст.30- ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2009 года по отбытии срока;
осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на неоднократные судимости, в описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать Виноградова В.В. характеризующимся по месту жительства удовлетворительно;
Виноградов В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Андреева М.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей апелляционный приговор изменить в связи с изменением законодательства, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области Виноградов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 28 апреля 2010 года в пос. Демянске Демянского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2011 года указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на неоднократные судимости, в описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать Виноградова В.В. характеризующимся по месту жительства удовлетворительно. Виноградов В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с апелляционным приговором. Указывает, что он не мог умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинить вред здоровью Н., поскольку последний ночью пришел в дом его сожительницы, оскорблял его (Виноградова), после чего он ударил Н.. В судебных заседаниях Н. простил его, просил назначить ему (Виноградову) условное наказание. Автор жалобы просит учесть наличие у него больной матери и малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие приводов в милицию, учесть нахождение его под стражей до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а оставшийся срок лишения свободы назначить условно. В случае назначения ему условного наказания обязуется являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться, встать на путь исправления. Или назначить ему наказание с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора Демянского района Асланов А.Х. считает апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит апелляционный приговор законным и обоснованным, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому производство по жалобе осужденного в части несогласия с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подлежит прекращению.
Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Виноградову В.В. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности виновного, который судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы на регистрационный учет не встал, не трудоустроился, к административной ответственности не привлекался, признания отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Виноградова В.В. рецидива преступлений.
Наказание виновному назначено с учетом тех обстоятельств, на наличие которых он указывает в кассационной жалобе. Наличие у Виноградова больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, не подтверждается материалами дела.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
Для отбывания наказания Виноградову В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Виноградову В.В. наказание чрезмерно суровым и оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, после постановления мировым судьей приговора и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой надлежит назначить наказание.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, назначая наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6 УК РФ, предусматривающей назначение справедливого наказания. При этом судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное виновному судом первой и апелляционной инстанций, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в связи с изменением законодательства, назначения для отбывания наказания исправительной колонии с более мягким режимом отбывания наказания не имеется. В связи с переквалификацией деяния Виноградова и назначением наказания, надлежит изменить приговор мирового судьи и приговор апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение апелляционного приговора в остальной части по делу не допущено. Оснований к отмене апелляционного приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по кассационной жалобе осужденного Виноградова В.В. в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела прекратить.
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 25 ноября 2010 года и апелляционный приговор от 2 февраля 2011 года в отношении Виноградова В.В. изменить:
действия Виноградова В.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Соколова
Судьи коллегии Е.В.Петрова
М.В.Петрова