Судья Киселев И.А. Дело № 1-63-22-409/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Антоновой Г. И.
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.
при секретаре судебного заседания Якушевой О.А.
рассмотрела 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шубиной Т.С., действующей в защиту интересов осужденного Масальского М.А., на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2011 года, которым
Масальский М.А., родившийся <...>, судимый
8 августа 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 мая 2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 марта 2007 года по отбытии срока наказания,
-17 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 17 декабря 2010 года назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Демидова С.А., поддержавшего доводы жалобы адвоката Шубиной Т.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Масальский М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 13 ноября 2010 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Масальский М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Шубина Т.С., действующая в защиту интересов осужденного Масальского М.А., выразила несогласие с приговором суда в части назначенного Масальскому наказания, полагает, что суд при определении срока наказания не в полной мере учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие материального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, наличие у Масальского неофициального места работы и небольшого дохода.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для назначения Масальскому М.А. более мягкого наказания не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Масальскому М.А. наказания, о чем просит адвокат Шубина Т.С. в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Масальскому М.А. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, работал у частного предпринимателя без оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, признания в его действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Масальского М.А. рецидива преступлений.
Обстоятельства, на наличие которых адвокат Шубина Т.С. ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания Масальскому М.А..
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку настоящее преступление совершено осужденным до вынесения приговора от 17 декабря 2010 года, по которому Масальский осужден к 10 месяцам лишения свободы, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по настоящему приговору и приговору от 17 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания Масальскому обоснованно засчитано наказание, отбытое им по приговору от 17 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Масальскому М.А. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Масальскому М.А. назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, назначая наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6 УК РФ, предусматривающей назначение справедливого наказания. При этом судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное виновному судом первой инстанции, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в связи с изменением законодательства не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2011 года в отношении Масальского М.А. изменить:
действия Масальского М.А. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2010 года назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шубиной Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи коллегии Е.В. Петрова
М.В.Петрова