Судья: Новикова Н.В. № 1-68 - 22-459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Гричаниченко А.В. и Петровой М.В.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Громова С.В. и его защитника - адвоката Андреева И.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым
Громову С.В., родившемуся <...>, судимому:
1) 29 мая 2003 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 02 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Мурманска по пп. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ к 07 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 03 июня 2004 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с принятием нового закона, устраняющего преступность деяния; постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.09.2008 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 04 месяца;
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,
мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 09 сентября 2011 года.
Этим же постановлением обвиняемому Шикову О.А. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 09 сентября 2011 года, постановление в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., обвиняемого Громова С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
14 марта 2011 года постановлением Окуловского районного суда Новгородской области назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения Громову С.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 09 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Андреев И.В. в интересах подсудимого Громова С.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает, что дальнейшее содержание Громова С.В. под стражей является необоснованным и незаконным. 14 марта 2011 года срок содержания Громова С.В. под стражей истек, а основания, по которым ему продлевался срок содержания под стражей отпали и не нашли своего подтверждения при проведении предварительного слушания. Сведения о личности Громова С.В. позволяют признать, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения. Также считает, что постановление суда не основано на законе и дальнейшее содержание Громова С.В. под стражей является нарушением презумпции невиновности, существенным образом ограничивает его право на защиту, затрудняет реализацию гражданских прав. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит изменить постановление суда в части продления срока содержания Громова С.В. под стражей и избрать Громову С.В. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или личного поручительства.
В кассационной жалобе подсудимый Громов С.В., выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, хотя обвинительное заключение было составлено с нарушениями норм УПК РФ; копия обвинительного заключения была вручена ему с нарушением требований ч.2 ст.233 УПК РФ; судом не были учтены сведения о его личности и данные об официальном трудоустройстве, в графах образование, семейное положение о наличии детей и характеристика, имеются неточности в их указании. Просит отменить постановление, возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или личного поручительства.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Андреева И.В. и обвиняемого Громова С.В. помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Седов Д.В. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает. Указывает, что Громов С.В. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы в период неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.06.2004 по ч.2 ст.233 УПК РФ также считает необоснованным, так как данная норма не применима к предварительному слушанию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав подсудимого Громова С.В., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
23 ноября 2010 года СО при ОВД по Окуловскому району Новгородской области возбуждено уголовное дело №156086 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Громов С.В.
24 ноября 2010 года постановлением Окуловского районного суда Новгородской области Громову С.В. избрана мера пресечения в виде заключений под стражу.
29 ноября 2010 года Громову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
12 января 2011 года СО при ОВД по Окуловскому району Новгородской области в отношении Громова С.В. и Шикова О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
13 января 2011 года оба уголовных дела соединены в одно производство.
17 января 2011 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 23 февраля 2011 года.
В этот же день следователь СО при ОВД по Окуловскому району Новгородской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Громова С.В. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 23 февраля 2011 года включительно.
19 января 2011 года Окуловским районным судом Новгородской области в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, 23.01.2011 Громов С.В. был освобожден из-под стражи.
03 февраля 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда постановление Окуловского районного суда Новгородской области было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
07 февраля 2011 года Громову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.
14 февраля 2011 года следователь СО при ОВД по Окуловскому району Новгородской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Громова С.В. под стражей до 3 месяцев 10 дней, т.е. до 23 марта 2011 года.
В этот же день постановлением Окуловского районного суда Новгородской области срок содержания Громова С.В. под стражей продлён до 03 месяцев 10 дней, т.е. до 23 марта 2011 года включительно, Громов С.В. взят под стражу в зале суда.
03 марта 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда постановление Окуловского районного суда Новгородской области было изменено, Громову С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 14 марта 2011 года, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.
09 марта 2011 года уголовное дело в отношении Громова С.В. поступило в Окуловский районный суд.
10 марта 2011 года постановлением Окуловского районного суда Новгородской области назначено предварительное слушание.
Обвиняемый Громов С.В. и его защитник участвовали в предварительном слушании 14 марта 2011 года.
Законность и обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору может быть проверена судом второй инстанции только одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу, вследствие чего производство по кассационной жалобе подсудимого Громова С.В. в данной части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Часть 1 ст. 110 УПК РФ устанавливает, что мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Громов С.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности: в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Как видно из постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2010 года, избирая Громову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ранее судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Продлевая срок содержания Громову С.В. под стражей 14 февраля 2011 года суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на менее строгую не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания Громова С.В. под стражей 14 марта 2011 года суд пришел к выводу, что оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении Громова С.В. не имеется: Громов С.В. имеет непогашенную судимость, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с личностью Громова С.В. были известны суду первой инстанции, тщательно им исследованы, сами по себе не являются основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения.
Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, являются правильными.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Громова С.В. под стражей, судом не установлено.
При решении вопроса о мере пресечения суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины Громова С.В., поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушения права на защиту Громова С.В. судебная коллегия не усматривает, он участвовал в предварительном слушании, высказывал свое мнение по обсуждаемым вопросам, его интересы защищал профессиональный защитник. Срок, предусмотренный ч.2 ст.233 УПК РФ - рассмотрение дела не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения,относится к рассмотрению дела по существу, не применим к предварительному слушанию, кроме того, стороны не заявляли ходатайств об отложении предварительного слушания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Производство по кассационной жалобе подсудимого Громова С.В. в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору прекратить.
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года, которым мера пресечения Громову С.В. - содержание под стражей - оставлена без изменения до 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Громова С.В. и его защитника - адвоката Андреева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: А.В. Гричаниченко
М.В. Петрова