Судья - Очередько И.И. Дело № 4/16-29-22-449
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Волкова А.Т.
судей - Янушко А.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре - Шаниной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Селезнева В.Е. на постановление судьи Новгородского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым
Селезневу В.Е. родившемуся <...> в поселке <...>, осужденному приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2003 года по ч.1 ст.222, ст.115, ч.1 ст.167, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, - отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Федоровой Г.И., которая поддержала жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Селезнев В.Е. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Суд разрешил его ходатайство необъективно, принял во внимание дисциплинарные взыскания, которые сняты либо погашены. Не были учтены мнение администрации исправительной колонии, положительная характеристика, трудоустройство, положительная динамика его поведения, свидетельствующая об исправлении, наличие поощрений. Он поддерживает отношения с родственниками, раскаялся в преступлении, принимал меры к погашению причиненного ущерба. На основании изложенного осужденный просит постановление судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Захаров И.А. указал, что судебное решение в отношении Селезнева В.Е. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления судьи, полагает, что постановление отмене либо изменению не подлежит.
При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции не нарушены требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.
Суд принял во внимание поведение Селезнева В.Е. за весь период отбывания наказания и установил, что осужденный неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, помещался в штрафной изолятор. В тоже время, суд учел, что вышеуказанные взыскания были сняты либо погашены в установленном законом порядке. Обстоятельства допущенных нарушений судом также были исследованы. В 2004 и 2007 годах Селезнев В.Е. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Осужденный имеет гражданские иски, которые погашены в незначительной части.
Суд принял во внимание мнение администрации исправительной колонии, характеристику на Селезнева В.Е., наличие у него поощрений, трудоустройство в колонии, отношение к совершенным преступлениям и другие, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Выводы суда первой инстанции о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания являются мотивированными и правильными, а судебное решение следует признать законным, обоснованным и объективным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Новгородского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Селезнева В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селезнева В.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Волков А.Т.
Судьи - Янушко А.В.
Фетисова Л.Ю.