Судья Ващенко Т.П. Дело № 1-279-22-529/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И.
при секретаре судебного заседания Клюбиной Е.С.
рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Розанова В.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2011 года, которым
Розанов В.А., родившийся <...>, не судимый;
осужденпо ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения адвоката Кожевниковой О.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А, полагавшей приговор изменить в связи с изменением законодательства, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Розанов В.А. признан виновным и осуждён за покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Преступление совершено 02 апреля 2010 года в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Розанов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Розанов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, факт совместного проживания с бабушкой-пенсионеркой, для которой он является единственной опорой и поддержкой в жизни. Указывает, что его подельнику, являющемуся организатором преступления, назначили условное наказание, кроме того, за время нахождения в изоляторе он (Розанов) все осознал, намерен работать, создать семью. Просит снизить срок наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора города Ю.А. Антонов указывает на справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Розанову В.А. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Розановым, является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к адмответственности, не состоящего на учете у нарколога, психиатра. Вместе с тем суд первой инстанции учел, что Розанов не работал, в период досудебного производства скрывался, находился в розыске. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны признание вины и наличие тяжелого заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств, о чем указывается в жалобе осужденного, в качестве смягчающих его наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Розанову, суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Розанову В.А. назначено с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, или иного, более мягкого наказания, не усмотрел. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд применил положения ст. 60 УК РФ о его индивидуализации, что повлекло назначение Розанову более строгого наказания, чем М.. Однако это свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции в полной мере требований закона об индивидуализации наказания. В соответствии с законодательством, регулирующим индивидуализацию наказания и порядок вынесения итогового судебного решения, в приговоре указаны обстоятельства, которые повлияли на степень и характер ответственности Розанова, а также характеризующие его личность.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Розанову В.А. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Розанову В.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужден за совершение тяжкого преступления. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 1 ст. 186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, назначая наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6 УК РФ, предусматривающей назначение справедливого наказания. При этом судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное виновному судом первой инстанции, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в связи с изменением законодательства не имеется.
Для отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено. Оснований к изменению приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2011 года в отношении Розанова В.А. изменить:
действия Розанова В.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
В.И.Соколова