Судья Очередько И.И. М №4/1-76-22-540/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Волкова А.Т. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре - Ефимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Таранца В.П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2011 года, которым осужденному
Таранец В.П., родившемуся <...> года в хуторе <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2009 года Таранец В.П. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таранец В.П., отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Таранец В.П. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Таранец В.П. считает, что суд не законно и необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на его нарушения, допущенные в начальной стадии отбывания срока наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Излагая ч.8 ст.117 УИК РФ, считает, что суд ошибочно указал, что он не твердо встал на путь исправления. Кроме того, при вынесении постановления суд не учел, что его гражданская жена Журавлева Н.В. в настоящее время беременна и скоро родит ребенка. Просит пересмотреть решение суда и предоставить ему условно-досрочное освобождение.
В возраженияхна кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона. Указывает, что Таранец В.П. весь период нахождения в местах лишения свободы был нарушителем режима отбывания наказания, в 2009-2010 г.г. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. В полном объеме не достигнуты цели наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный Таранец В.П. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Таранец В.П. прибыл в ФБУ ИК-7 21 июля 2010 года из ФБУ ИК-9, где имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также поощрения за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен дневальным штаба на общественных началах. К работе относится добросовестно, проявляет инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные. По характеру выдержанный, общительный, коммуникабельный. Взаимоотношения с осужденными строит правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Регулярно участвует в проведении ремонтных работ в отряде для улучшения условий содержания осужденных. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся руководителем исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Является членом совета коллектива осужденных учреждения. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. Поддерживает тесную связь с родственниками. В судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Материального иска по делу не имеет. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 20 января 2011 года следует, что осужденный Таранец В.П. за время отбывания наказания 5 раз поощрялся администрацией исправительных учреждений. В то же время из этой же справки следует, что за период с 2009 по 2010 г.г. Таранец В.П. имел 5 дисциплинарных взысканий: 10 января 2009 года объявлен выговор за нарушения им 09 января 2009 года режима содержания; 01 октября 2009 года объявлен выговор за то, что 28.09.2009 г. нарушил НПВР; 16 октября 2009 года помещен в ШИЗО на 10 суток за нарушения ПВТР 15 октября 2009 года; 02 июня 2010 года объявлен выговор за нарушение локализации 24 мая 2010 года; 25 июня 2010 года объявлен выговор за нарушения распорядка дня 25 июня 2010 года. Наложенные на осужденного взыскания в период отбывания им наказания сняты и погашены.
Суд, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Таранец В.П., с учетом сведений о поведении Таранец В.П. за весь период отбывания им наказания, правильно сделал вывод о том, что условно-досрочное освобождение Таранец В.П. является преждевременным. Свое решение мотивировал. Ссылка суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Сведения о возможном трудоустройстве, наличии места жительства осужденного суду были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения условно-досрочного освобождения, свой вывод мотивировал.
Обстоятельства, связанные с личностью Таранец В.П. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду, исследованы, им дана правовая оценка.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, при этом с мнением администрации учреждения не связан.
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2011 года в отношении Таранец В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: А.В. Гричаниченко
А.Т.Волков