Судья Трофимов С.Н. дело № 1-47-22-473/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Соколовой В.И.,
судей Волкова А.Т. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Ефимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Крауклиса Р.С. на приговор Окуловского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым
КРАУКЛИС Р.С., <...> года рождения,
уроженец п. <...> области,
ранее судимый:
1) 19 мая 2010 года Чудовским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к
2 годам 10 месяцам ограничения свободы.
Постановлением Окуловского районного суда от 8 октября 2010 года
не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года
2 месяца 12 дней заменена на 1 год 1 месяц 6 дней лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии поселения,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение адвоката Никитиной Н.В., поддержавшей жалобу, прокурора Рутковской С.К., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия
установила:
Крауклис Р.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью <...> рублей, совершенное 24 сентября 2010 года из помещения дома № <...> по ул. <...> в г. <...> области с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Крауклис Р.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Крауклис Р.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного ему наказания, и указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку ранее он не был приговорен к реальному лишению свободы и преступление совершено им до вынесения постановления суда от 08.10.2010 года. Учитывая изложенное, осужденный просит изменить приговор, исключив указание на наличие рецидива, и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Ягодин Е.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Крауклис Р.С. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Крауклиса Р.С. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В тоже время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для снижения срока наказания или назначения более мягкого вида наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и является справедливым.
Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку Крауклис Р.С. имеет непогашенную судимость по приговору от 19.05.2010 года за умышленное преступление средней тяжести, и 24.09.2010 года вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст. 68, 70 УК РФ при назначении наказаний судом не нарушены.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 25 февраля 2011 года в отношении Крауклиса Р.С. изменить:
- переквалифицировать действия Крауклиса Р.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по данной статье наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 19 мая 2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Соколова В.И.
Судьи Волков А.Т.
Гричаниченко А.В.