Судья - Иванченко А.И. Дело № 1-348-22-613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Цветковой Л.В.,
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление прокурора города Великого Новгорода Рядкина В.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года, которым
Прокофьев П.В., родившийся <...> в г. N., не судимый
- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права в течение двух лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение двух лет осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На осужденного Прокофьева П.В. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой данным органом, но не реже одного раза в месяц; без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Прокофьев П.В. признан виновным и осужден за покушение на получение взятки за незаконное бездействие, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Прокофьев П.В. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор города Великого Новгорода Рядкин В.А. полагает, что наказание, назначенное Прокофьеву П.В., является несправедливым. Указывает, что суд с учетом требований ч.1 ст.383 УПК РФ и снизить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей представление и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Прокофьев П.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Как видно из материалов дела, обвинение в инкриминируемом Прокофьеву П.В. преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прокофьева П.В. получили правильную юридическую квалификацию по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьеву П.В., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.
Наказание Прокофьеву П.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден. Суд первой инстанции обоснованно назначил Прокофьеву П.В. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, свое решение мотивировал, оснований не соглашаться с этим выводом не имеется.
Однако имеются основания для изменения приговора в части определения размера назначенного наказания.
С учетом требований ч.2 ст.290 УК РФ, составляет 2 года 4 месяца лишения свободы. Таким образом, суд назначил Прокофьеву П.В. максимальное наказание, что свидетельствует о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Прокофьеву П.В., не были приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снижении Прокофьеву П.В. наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ.
Других оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2011 года в отношении Прокофьева П.В. изменить:
- снизить Прокофьеву П.В. наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ, до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение двух лет осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.В. Цветкова
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков