Судья - Мошегов И.А. Д № 1-56-2011-22-515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Соколовой В.И., Янушко А.В.,
при секретаре Клюбиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Валдайского района Павлова С.Н. на приговор Валдайского районного суда от 17 марта 2011 года, которым Тескин И.А.,
родившийся <...>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и работы без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Дорофеева К.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Тескин И.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 2 мая 2010 года около 17 часов 30 минут. Тескин И.А., управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-2103» без регистрационных знаков, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при движении по <...> Новгородской области нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД, которые обязывали его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которые бы позволили ему должным образом обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, в результате чего напротив дома <...> совершил съезд с дороги и наезд на электроопору. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2103» П.В.М. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадинами на лице, ушибленной раной в области правой брови, переломом нижней челюсти со смещением подбородка, тяжелым ушибом головного мозга, а также закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, которые повлекли за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью.
Вину Тескин И.А. признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. указывает, что наказание осужденному назначено с нарушением требований Уголовного кодекса РФ, не установлено обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Тескин И.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Тескина И.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Тескину И.А. назначено наказание в виде ограничения свободы.
При рассмотрении доводов кассационного представления следует учитывать, что в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом ограничений осужденному.
Тескину И.А. установлены ограничения: не изменять место жительства и работы без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц.
В соответствии с законом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
При таких обстоятельствах суд не выполнил требование закона, не установил ограничение, касающееся возможности выезда за пределы территории муниципального образования лишь с согласия специализированного государственного органа.
Кроме того, суд не конкретизировал в приговоре место регистрации осужденного. Так, в ходе судебного заседания обвиняемый Тескин И.А. указал на проживание в <...> В приговоре указан адрес: <...> Такая неточность может затруднить исполнение приговора.
При назначении такого вида наказания, как ограничение свободы, правильное установление места жительства осужденного имеет правовое значение.
В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, приговор суда как не соответствующий требованиям уголовного закона, подлежит отмене, дело должно быть возвращено в суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Новое разбирательство уголовного дела надлежит провести в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Тескина И.А. отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи В.И. Соколова
А.В. Янушко