Судья - Жукова Н.А. Д № 1-61/2011-22-583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.
Судей Петровой М.В., Янушко А.В.
при секретаре Журавском В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационное представление прокурора Шимского района Михайлова Д.С. на приговор Солецкого районного суда от 22 марта 2011 года, которым Шабловский
А.С., родившийся <...>, ранее судимый: 19 мая 2005 года Шимским районным судом по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 16 сентября 2008 года Валдайским районным судом на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по факту кражи 23 января 2011 года из дачного дома Ш.О.И.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., прокурора Рутковскую С.К., поддержавшую кассационное представление, адвоката Матросову Ж.Н., полагавшую приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Шабловский А.С. признан виновным и осужден за кражу имущества А.В.П. на сумму 475 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище в период с 1 по 10 января 2011 года около 22 часов из дачного дома <...>, за кражу имущества А.В.П. на сумму 278 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище в период с 13 по 15 января 2011 года около 23 часов из дачного дома <...>, за кражу имущества Ш.О.И. на сумму 881 рубль 50 коп., совершенную с незаконным проникновением в жилище 23 января 2011 года около 22 часов из дачного дома <...>.
Вину Шабловский А.С. признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Шимского района Михайлов Д.С. считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, нарушены требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; указывает, что судом неправильно установлен рецидив в действиях Шабловского А.С., т.к. у него имеется одна неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, то его действия образуют опасный рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Шабловского А.С. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Назначенное Шабловскому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности, является законным и справедливым.
Приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом расхождениями при решении вопроса о виде рецидива преступлений, признанного судом с учетом наличия судимости за совершение тяжких преступлений и осуждения за совершение тяжких преступлений. Так, суд правильно указал на категорию совершенных преступлений, однако сделал неверный вывод о наличии в действиях Шабловского А.С. особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах следует признать в действиях Шабловского А.С. опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений, как указано в приговоре.
Излишним является ссылка суда на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, такое указание со ссылкой на ч. 1 ст. 18 УК РФ надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Вопреки данной норме закона, суд высказал суждение об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима лишь в описательной части приговора, однако не принял такого решения в резолютивной части приговора.
Следует назначить Шабловскому А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Солецкого районного суда от 22 марта 2011 года в отношении Шабловского А.С. изменить:
-признать в действиях Шабловского А.С. опасный рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 18 УК РФ.
-назначить Шабловсому А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
А.В. Янушко