Судья - Кольцов Ю.А. М № 4/1-121/11-22-574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Петровой М.В., Хлебниковой И.П.
при секретаре Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова А.Г. на постановление Новгородского районного суда от 17 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Богданова А.Г.
А.Г., родившегося <...>, ранее судимого: 15 февраля 2007 года за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за каждое), по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., объяснения осужденного Богданова А.Г., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рутковоской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
15 февраля 2007 года Богданов А.Г. осужден Новгородским городским судом за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за каждое), по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
30 марта 2010 года осужденный Богданов А.Г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 11 октября 2006 года. Конец срока наказания - 10 октября 2012 года. 2/3 срока наказания - 11 октября 2010 года.
Осужденный Богданов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда; анализирует нормативные акты; указывает, что суд в своем решении не дал оценку допущенных им нарушений и поощрений, а в судебном заседании не проводился логический анализ характера и степени допущенных им нарушений и поощрений; полагает, что цели назначенного наказания достигнуты, за период отбывания наказания он встал на путь исправления; указывает, что судом не было учтено наличие у него: ряда тяжелых заболеваний (гепатит В, С, хроническая гипертония II степени); престарелых родителей, нуждающихся в его помощи; регистрации на территории Великого Новгорода; поясняет, что после освобождения будет трудоустроен; указывает, что в судебное заседание не явился представитель администрации колонии и, следовательно, его мнение не могло быть учтено при вынесении судом решения; просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда и в его присутствии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным, обоснованным, т.к. оно основано на правильном применении уголовного закона, а кассационную жалобу осужденного Богданова А.Г. необоснованной; просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суждение суда о преждевременности вывода о возможности исправления осужденного Богданова А.Г. без дальнейшего отбывания наказания, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала видно, что осужденный Богданов А.Г. по прибытию в ФКУ ИК-7 был трудоустроен в ЦТАО по специальности слесарь, к работе подходит ответственно, к оборудованию относится бережно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, по характеру спокоен, уравновешен, общителен, не конфликтен, общается с узким кругом осужденных положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает регулярно, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке, поддерживает связь с родственниками, в суде вину признал полностью, материального иска по делу не имеет; администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
В то же время, за период отбытого наказания осужденный Богданов А.Г. имел нестабильное поведение (4 раза поощрялся, 9 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания), признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в ФКУ ИК-9 характеризовался отрицательно.
Доводы о том, что судом не было учтено наличие у осужденного Богданова А.Г. престарелых родителей, нуждающихся в его помощи; регистрации на территории Великого Новгорода; возможности трудоустройства после освобождения; отсутствия в судебном заседании представитель администрации колонии, являются несостоятельными.
Суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайств об освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие Богданова А.Г., представителя ФКУ ИК-7, при этом государственный обвинитель не возражал против проведения заседания без осужденного и представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. В материалах дела имеется сообщение из ФКУ ИК-7, о рассмотрении ходатайства осужденного в отсутствии их представителя (л.д. 19).
Мнение администрации учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения Богданова А.Г. суду было известно, принято во внимание при принятии решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Новгородского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Богданова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
И.П. Хлебникова