Судья Ревенко А.И. Дело № 1-58-22-562/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Хлебниковой И.П.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 3 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондрина С.А., действующего в интересах осужденного Ходжиева Б.Т., на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года, которым
Ходжиев Б.Т., родившийся <...>, не судимый;
осужденпо ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
С Ходжиева Бахтиера Таиржановича в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ходжиев Б.Т. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, имевшее место 20 августа 2010 года.
Преступление совершено в д. Добывалово Валдайского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Ходжиев Б.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Кондрин С.А., действующий в интересах осужденного Ходжиева Б.Т., выражает несогласие с назначенным Ходжиеву наказанием, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания в нарушение требований ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Ходжиеву наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Валдайского района Иванов О.Е. указывает на справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не усматривает.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного Ходжиеву Б.Т. наказания. Наказание осужденному назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что Ходжиевым совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходжиева, судом не признано.
Наказание Ходжиеву Б.Т. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, мотивировано. При этом суд учел мнение потерпевшего, просившего изолировать виновного от общества, наличие не возмещенного виновным материального ущерба и компенсации морального вреда, а также факт привлечения Ходжиева к адмответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Вывод мотивировал, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Ходжиеву наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Ходжиеву назначена колония-поселение, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года в отношении Ходжиева Б.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кондрина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
И.П.Хлебникова