Судья Кондратьева В.Л. Дело № 1-112-22-580/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Янушко А.В.
судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И.
при секретаре судебного заседания Кашеварове П.К.
рассмотрела 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2011 года, которым
Воронков Д.А., родившийся <...> в <...>, судимый: 11 января 2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению от 10 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;
осужденза 2 преступления,предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Воронков Д.А. признан виновным и осуждён за 2 кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, за два грабежа.
Преступления совершены 15 и 18 ноября 2010 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Воронков Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационном представлении помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вывод суда о наличии в действиях Воронкова опасного рецидива преступлений является неверным, поскольку установлено, что Воронков имеет одну судимость за преступления средней тяжести. Следовательно, в действиях осужденного имеет место простой рецидив преступлений. Решая вопрос о назначении Воронкову наказания, суд не мотивировал и не обосновал необходимость применения либо не применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд, назначая Воронкову наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, не учел, что срок наказания в силу наличия рецидива преступлений должен составлять не менее одной трети, то есть 1 год 8 месяцев.. Просит приговор Боровичского районного суда в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Однако имеются основания для удовлетворения кассационного представление и отмены приговора на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Воронков признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ и неправильно применен уголовный закон.
Неправильное применение уголовного закона в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора за исключением решения суда о мере пресечения, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно применить уголовный закон при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, проверить остальные доводы кассационного представления, в том числе, в части признания в действиях Воронкова рецидива преступлений и определения его вида.
Кроме того, после совершения преступлений Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкции статей, по которым Воронков осужден. Поэтому суду надлежит указать, какой уголовный закон подлежит применению и почему. При новом судебном разбирательстве также надлежит проверить правильность взыскания с Воронкова в пользу потерпевших материального ущерба.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, решая вопрос о применении меры пресечения в отношении Воронкова Д.А., судебная коллегия с учетом данных о его личности, количества и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную приговором суда, оставить без изменения, продлив срок её действия до <...> 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 марта 2011 года в отношении Воронкова Д.А. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Меру пресечения в отношении Воронкова Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её действия до <...> 2011 года.
Председательствующий А.В.Янушко
Судьи коллегии Е.В.Петрова
В.И.Соколова