Судья Ващенко Т.П. Дело № 4/15-5-22-590/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.В.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Каминского А.В. на постановление Новгородского районного суда от 4 марта 2011 года, которым
Каминский А.В., <...> года рождения, осужденному:
отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Каминский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, и полагает, что вывод суда об отсутствии мер к досрочному снятию наложенных взысканий необоснован, т.к. данный вопрос находится в ведении начальника учреждения и является его правом. В тоже время, отсутствие взысканий со стороны администрации, правильное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка, погашение в добровольном порядке материального иска могут свидетельствовать об исправлении и должном реагировании на меры воспитательного характера. Неотбытая часть наказания составляет менее 9 месяцев, и администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Вывод суда об изменении его поведения незадолго до обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение не соответствует действительности. Кроме того, в своем ходатайстве он заявил о желании участвовать в судебном заседании. Заявления о рассмотрении ходатайства без его участия он в суд не направлял. Осужденный полагает, что судом были нарушены его права. В том числе пользоваться помощью защитника, знакомиться с представленными материалами, участвовать в их рассмотрении, давать объяснения, представлять документы, заявлять отводы и ходатайства, и другими законными способами отстаивать свои интересы. Учитывая изложенное, осужденный просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, либо изменить в части отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Из представленных ФБУ ИК-7 материалов видно, что в период 2003-2007 годов Каминский А.В. характеризовался крайне отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания с помещением в штрафной изолятор, переводился в строгие условия содержания, признавался злостным нарушителем установленного режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещал, выводов для себя не делал, с 20.07.2005 года состоял на профилактическом учете как поддерживающий воровские традиции в колонии. Постановлением Новгородского районного суда от 26.09.2007 года был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев, где также характеризовался отрицательно. Из характеристики администрации учреждения ФБУ ИК-7 от 24.02.2011 года видно, что Каминский А.В. действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений нет, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы не всегда делает правильные, характеризуется отрицательно.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение является правильным.
Доводы жалобы о нарушении его права на участие в судебно заседании и лишение его возможности воспользоваться своими правами не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В своем заявлении от 09.02.2011 года Каминский А.В. действительно выразил желание о рассмотрении материала в его присутствии.
Однако, в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства судом были направлены осужденному уведомления от 18.02.2011 года и от 28.02.2011 года о дате и месте рассмотрения ходатайства, разъяснялись его права, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.399 УПК РФ, в том числе возможность воспользоваться помощью адвоката. Из поступивших в суд заявлений осужденного Каминского А.В. от 22.02.2011 года и от 02.03.2011 года видно, что он дважды просил рассмотреть дело без его присутствия и в услугах адвоката не нуждался.
При данных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного без его участия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 4 марта 2011 года в отношении Каминский А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Цветкова Л.В.
Судьи Волков А.Т.
Петрова М.В.